”Man bör inte stifta lagar som inte går att upprätthålla” sa Reinfeldt före valet, tomma ord vet vi nu.

Nu, när valet är historia, är det plötsligt mer viktigt att gulla med lobbyisterna än att hålla sina löften eller skydda privatlivet och demokratin.

Inte konstigt att politikerföraktet sprider sig.

Ja, och hur, fröken Renfors, ska man kunna kontrollera om någon sprider det på nätet UTAN att först övervaka trafiken? Hur skulle detta gå till rent tekniskt UTAN att övervaka? Varför kan ingen antipirat någonsin svara på frågan hur man kan få kontroll utan övervakning?

Du har ett ”hönan och ägget”-problem här, tösen. Ingen höna utan ägg, och inget ägg utan höna.

DET ÄR INTE MÖJLIGT att kontrollera vad folk sprider utan att övervaka deras kommunikation.

Fatta någon gång.

Det blir dags att man vid sidan om själva fildelningen legitimitet även diskuterar upphovsrättens utformning och legitimitet. Om folk visste hur tokiga upphovsrättens regler är och hur tokigt de ofta tillämpas skulle de kassera den direkt.

Då är det bättre att banta ner upphovsrätten till något som är en bra kompromiss mellan kreatörers och allmänhetens interessen. Den nuvarande lagen går nämligen helt ensidigt kreatörernas och framförallt mellanhändernas ärenden.

Bättre en ny – trevligare och generösare – upphovsrätt som folk i allmänhet kan acceptera än valet mellan å ena sidan ingen upphovsrätt alls eller å andra sidan ett permanent småkrig mot det egna folket – särskilt mot ungdomarna som är landets framtid.

Riv upp Bernkonventionen – den är dålig och var korrupt från första början. Skyddsrätter för kreatörer 70 år efter deras död – med vilken moralisk rätt finns det något sådant ?? I en annan immaterialrätt – patenträtten – är sådant helt obekant. Krångliga regler mot kopiering och framförande även i rent privata eller klart icke-kommersiella sammanhang ? Så kväver man alla trevliga gräsrotsinitiativ genom att avgiftsbelägga allt.

Nej först när upphovsrätten får en vettig omfattning genom en reform i grunden kommér den även respekteras och efterlevas bättre än idag.

Hon ger några bra exempel i artikeln på grundlösa påstånden.

Och rapporten är likadan, det som Renfors och Axhamn borde ha undersökt har de tagit för givet och lämnat därhän.

Många påståenden från utredningen kanske var självklara 1960 men inte idag.

Dessutom har bl a Finland en liknande lag (sedan januari 2006, Sanktionsdirektivet) men Renfors glömde tydligen bort att fråga Finland hur bra det har gått.

För sådär jättebra resultat är det ju inte. Eller? Nej det finns inga opartiska undersökningar. Men det kanske det finns från något annat land.

Nej inte det heller.

Ok, vi får väl lita på Cecilia och Johans bedömningar och alla de lobbyorganisationer som Betrice Ask idag skickade brev till.