Behövs vaccinet?
Det finns en betydande risk för att läkemedelsbolagens lobbykampanjer har som främsta mål att piska upp rädslan för svininfluensan.
Rädslan för »pesten« sprider sig som en präriebrand. Långsamt sipprar det nu visserligen ut, mellan raderna av skräckscenarier, att svininfluensan inte är värre än en vanlig influensa, på annat sätt än att den är mer smittsam och främst drabbar yngre. Dödligheten är inte högre. Nu ska en stor del av Sveriges befolkning vaccineras, framför allt av ekonomiska skäl, den ekonomiska tillväxten kommer att bromsa om den aktiva befolkningen insjuknar samtidigt.
Regeringen har anslagit en miljard till vaccin. Pensionerad vårdpersonal ska kallas in för att vaccinera. Vaccinen börjar distribueras i mitten av september, om allt går enligt plan. Men frågan är om det inte redan är för sent?
Västmanlands smittskyddsläkare, Jan Smedjegård, förutspår att influensan hinner hit och kulminerar innan alla har hunnit vaccinera sig. Han tror att influensan når sin kulmen i november. Bedömningen är att även om bara tre av fyra väljer att vaccinera sig så kommer man inte att hinna med alla före november. Samtidigt uppger forskare att man aldrig på förhand vet om vaccinet kommer att fungera.
Hur nödvändig är massvaccination? Är det ett beslut fattat på rationella medicinska grunder? Eller är det ett utslag av politikernas önskan att verka handlingskraftiga, för att undvika panik, kritik i efterhand? Ett beslut fattat under kraftiga påtryckningar av dem som sitter inne med kunskapen, tillika de stora vinnarna på svininfluensan – läkemedelbolagen?
5 kommentarer
Om syftet med massvaccination är att förebygga stora produktivitetsbortfall, vilket är den officiella motivationen till både massvaccinering och varför den bör vara ”gratis” (dvs finansieras av skattebetalarna), är urvalet av prioriterade grupper väldigt märkligt: vi talar alltså om folk med kroniska sjukdomar, gravida osv – dvs människor som redan idag antingen inte arbetar alls eller ändå redan är sjukskrivna i stor utsträckning. Varför inte göra tvärtom och prioritera höginkomsttagare eftersom dessa tydligen är mest produktiva samtidigt som deras ohälsotal är lågt? Då skulle man dessutom slippa slösa skattemedel på sprutorna eftersom de kan betala själva.
Sjukvården jobbar med förebyggande av sjukdom, dvs inriktning på att minska följdsjukdomar och spara liv av humanitära skäl.
Lite ekonomi är det också i att minska antalet som måste vårdas på sjukhus.
Därav sjukvårdens vaccinationsmotiv.
Regeringen och företag vill dessutom inte tappa produktivitet. Med detta ‘nya’ virus, som ingen har eget skydd emot sedan tidigare, finns stor risk för att vi alla blir sjuka samtidigt. Med halva personalstyrekn borta samtidigt stannar mkt produktion. Det blir väldigt dyrt för produktionsindustrier typ pappersbruk.
Låt dessa företag betala för vaccinationer på företagshälsovård och få komma först, de spara pengar och samhället sparar pengar. Vårdcentraler, äldreboenden och skolor kan vaccinera riskgrupper och spara liv och vårdtillfällen.
Ovanstående vet vi. Men vi kan också välja att undvika det vi vet och projicera på det vi inte vet om sjukdomen och vaccinet, misstänkliggöra det som är oklart osv. Det vore en korkat sätt att bemöta problemet, tycker jag.
Skrämmande – Helt otestat, fullt med kvicksilver, ansvarsbefriande av tillverkare, medvetna utsläpp av kontaminerade vaccin (Baxter & Bayer Medical mfl) och ändå hakar staten på?
Ps.
Klart det ska vara finansierat av skattepengar; hade dom plockat direkt ur din plånbok så hade folk kanske stannat upp och funderat över vad de lägger pengarna på.
Och det maximerar ju inte direkt vinsten.
Nu försvinner ju pengarna indirekt ur ”din plånbok” istället, och då märker du ju inte av det.
Alltså slipper du den huvudvärken.
Så visst bryr sig läkemedelsindustrin, dom botar ju en potentiell huvudvärk med sitt vaccin!
[...] Ang svininfluensan september 3, 2009 …så skriver Fokus, som vanligt, en bra artikel om vaccinet. [...]
”Ovanstående vet vi. Men vi kan också välja att undvika det vi vet och projicera på det vi inte vet om sjukdomen och vaccinet, misstänkliggöra det som är oklart osv. Det vore en korkat sätt att bemöta problemet, tycker jag.”
Men då är ju hela forskarvärlden ytterst korkad. Jag tycker snarare att detta är ett ytterst korkat uttalande av en läkare. Men det kanske ligger någonting i att läkare bör undvika att frottera sig med personer i läkemedelsbranschen?