Kommentarer till Kan Maud Olofsson hålla ord?

Av: Makthavare » De folkvalda tar makten

Makthavare » De folkvalda tar makten — Fri, 12 Mar 2010 12:12:27 +0000

[...] tvekan handlar främst om centerpartiets historiska vändning i och med klimat-och energiuppgörelsen för ett år sedan. När detta ska röstas om i riksdagen står bland annat förbudet mot ny [...]

Av: Vad vet Maud Olofsson? « Ann-Sofie Wågström´s Weblog

Vad vet Maud Olofsson? « Ann-Sofie Wågström´s Weblog — Wed, 17 Feb 2010 11:00:12 +0000

[...] Olofsso (C) sa till sina partivänner när borgarna kommit övens i energifrågan att hon gick med på detta för barnen och för [...]

Av: Fokus » Rapport från redaktionsmöte

Fokus » Rapport från redaktionsmöte — Mon, 23 Nov 2009 09:03:46 +0000

[...] fredag? Kan vi ens tillföra något då? (Ja, då det borde vi kunna.) Vi diskuterade energi, hur borgerlighetens eniga vapen om kärnkraften tycks krisa efter Maud Olofssons Vattenfalls-härva och Jan Björklunds hetsande om fler reaktorer, [...]

Av: Olof Hultén

Olof Hultén — Fri, 13 Nov 2009 16:55:34 +0000

Jag är oerhört besviken på centerpartiets svek i kärnkraftsfrågan – och f ö också flera andra viktiga områden. Men på kärnkraftsområdet är konsekvenserna så långsiktiga och fotbytet så politiskt opportunistiskt.

Som land har Sverige sedan omröstningen gjort mycket litet för att effektivisera (se regeringens långtidsutredning i år). Att förbrukningen nu går ned hänger ihop med konjunkturen. Förnybara källor har motvind därför att energipriset länge varit lågt och så förblir det enligt prognoserna ett tag till.

Smartare tillverkning, transporter och uppvärmning har en väldig potential som andra länder nu verkar bättre på att utnyttja än vi. Därav drömmen om ”billig” och storskalig atomkraft – självfallet subventionerad i stor skala av dagens skattebetalare och av kommande generationer.

Den är dessutom skyddad av speciallagstiftningar som står över/vid sidan av andra lagar (jfr Euratomavtalet i EU eller svensk miljöbalk). Betänk Vattenfalls ekonomiska ansvar som avlöjats i Tyskland, sker en olycka i deras tyska kk-verk får svenska skattebetalare ställa upp.

Av: Eva Selin Lindgren

Eva Selin Lindgren — Fri, 13 Nov 2009 11:02:13 +0000

Energi-, försvars- och utrikespolitik kan inte bytas vart fjärde år, utan behöver en bred förankring hos allmänheten och i riksdagen. Därför kan man mycket väl göra en ny folkomröstning i kärnkraftfrågan men då måste all information komma fram. Det gör den inte idag. Intressenterna förtiger och förtränger viktiga fakta.

Jag bekymrar mig över att Vattenfall sprider desinformation och inte talar om hur man skall ta ansvar för och åtgärda den världsvida spridningen av plutonium. Atombomben över Nagasaki var en plutoniumbomb. De ”nya” kärnvapenländerna vet hur man gör, för tekniken är känd sedan mer än sextio år; plutonium är ett av de begärliga material som stjäls och smugglas. Men informationen om detta är sekretessbelagd, ”classified”.

Så här skriver en representant för Vattenfall på ett dokument som jag hämtade från nätet, med Vattenfalls logo på: ”transuranerna – långlivade men inte särskilt farliga.”
Vad menar Vattenfall då med farlig? Plutonium i reaktoravfallet är ju en transuran och mänskligheten har redan kunskap om hur farlig atombomben över Nagasaki var. Så varför försöker bolaget ge en bild av en ”normal” energikälla med ett ganska ofarligt avfall? När blev det omodernt att tala sanning?

Sedan lång tid har många organisationer och företag haft en vilja att miljöanpassa och rättvisemärka sina produkter och tjänster för att bidra till en hållbar utveckling. Jag tycker att det är ett rimligt krav att ställa också på verksamheter som drivs av statligt ägda företag. Därför förväntar jag mig att Näringsdepartementet ser till att Vattenfall enbart levererar krav- och rättvisemärkt el.

Av: Olle

Olle — Tue, 10 Nov 2009 09:29:53 +0000

Vad menas med artikeln skall ALLA folkomröstningsresultat gälla för ALLTID.

Av: SW

SW — Mon, 09 Nov 2009 18:34:43 +0000

De nya Mauderaterna är tydliga och svekfulla kärnkraftsförespråkare. De har också valt att vara drivande i den hårdhänta högervridningen av svensk politik, där den blåbruna Alliansen helt lämnat mittenpolitiken, och där nu hjärtlös högerpolitik har tagit över helt. Socialliberaler syns inte ens vid horisonten längre. Nu gäller enbart att ta från de fattiga och ge till de rika. Nu gäller också att ta från framtidens 25000 oskyldiga generationer som ska leva med kostnaderna och riskerna som kommer med det livsfarliga kärnkraftsavfallet, som är dödligt i 100000 år. Mauds svek är ett av de värsta i svensk politisk historia. I grund och botten innebär Centerns nya politik att det inte längre existerar något ccenterparti, vi har fått en nyliberalt, populistiskt och hjärtlöst Stureplansparti istället, som nog helt saknar förankring hos gamla tiders centerväljare. Nu är Centern ett blåbrunt parti som tillsammans med Göran Hägglunds Mammondemokrater spelar högeryttrar i närheten av SD:s träskmarker.
Kärnkraft är livsfarligt. Ingen lösning på avfallsfrågan existerar. Bara slumpen räddar oss om och om igen från en förödande kärnkraftskatastrof också i Sverige. Fokusreporatget om incidenten vid Forsmark för några år sedan var hemskt avslöjande. Med Centerns hårda kärnkraftsomsvängning kommer framtiden vara strålande på helt fel sätt.

Av: Vad har Maud Olofsson i görningen? « STEFAN LUNDKVIST

Vad har Maud Olofsson i görningen? « STEFAN LUNDKVIST — Sun, 08 Nov 2009 15:34:12 +0000

[...] läste jag nyhetsmagasinet Fokus’ artikel ”Kan Maud Olofsson hålla ord?” med stigande intensitet. Där frågar sig artikelförfattaren samma sak – vad menade [...]