En skadskjuten mammut
Publicerad 1/03 10:11
Återkomsten. Efter filmfloppen är Lukas Moodysson tillbaka med en bok. Ulrika Kärnborg granskar en tvär konstnär.
Vi är siffernissar
Veckans Fokus.
Publicerad 25 februari 2011
Det går väl inte att sätta siffror på integration. Och vad menar vi egentligen med integration? Att vara delaktig i samhället handlar ju om mycket mer än att jobba och vara frisk. Dessutom är själva ordet integration förlegat. Ändå envisas vi med att göra vår årliga integrationsrankning av Sveriges alla kommuner. Vi gör det för att listan varje år visar upp kommuner där invandring inte är ett problem utan en tillgång. Vår förhoppning är att de här exemplen kan hjälpa till att täppa till truten på ohederliga debattörer som vill förklara allsköns samhällsproblem med invandringen. Följ med Cecilia Garme och Margareta Bloom Sandebäck till årets vinnare – Nora!
Torbjörn Nilsson fortsätter i detta numret sin envetna kamp att försöka förklara vad som händer inom socialdemokratin. Claes Lönegård har riktat blicken mot Reinfeldts regering, som får verka relativt ostört i skuggan av oppositionens kris och revolutioner i omvärlden. Men det innebär inte att det saknas problem. Hur nya är egentligen nya moderaterna?
Claes har också grävt i snön och kommit fram till att flingorna har olika juridisk status beroende på om de ligger på tak eller på trottoarer (läs mer om det här på fokus.se på måndag).
Få Fokus i ett år för bara 975 kronor!Spara 1030 kronor jämfört med lösnummerpriset 2009 kronor.
3 kommentarer
Två av medievärldens största exhibitionister,möjligen slagna av Marcus Birro,Kielos o Koljonen i samma utgåva är bara för mycket.
Det som en gång var ett diskret,ödmjukt,sakligt alternativ i svensk press kunde inte stå emot trycket.
In med krönikörer som pratar om sig själv från början till slut ackompanjerade av bilder på sig själv.
Varför dessa totalt meningslösa krönikörer?
Detta skrivs av omtanke om dem som ska fortsätta läsa Fokus.Själv har jag sagt upp min prenumeration.
För mycket och för lite stjälper hela stycket.
Ohederliga debattörer? Som vill förklara allsköns samhällsproblem med invandringen?
Lika ohederligt är väl motsatsen, att lägga ut dimridåer och ”täppa till truten” på alla människor som inte alltid överser med massinvandringens problematik.
Som att en fråga om invandring aldrig någonsin kan komma med rättmätig kritik?
Som om åsikts- och yttrandefriheten inte finns i praktiken när det handlar om dessa frågor?
(Observera att jag här enbart syftar till språkvalet och inte till undersökningen).
Läste denna artikel i Fokus idag. Prenumerar såklart inte men den låg i stolsfickan på flyget.
Jag förmodar att ni gått på högskola men ni verkar helt ha missat metodikkurserna för era cirkelresonemang i undersökningen är ju skrattretande.
Ni vill alltså ”täppa till truten”* på de personer som menar att invandring inte är av godo så integrationen måste alltså vara bra i landet. Hur bär man sig lämpligen åt då om man ska konstruera en undersökningen för att bevisa sin sak?
I er integrationsranking är en parameter hur många invandrare som tas emot. Många invandrare = höga poäng. Med ert resonemang blir alltså integrationen bättre ju fler invandrare som kommer.
Och eftersom integrationen funkar så ska vi alltså ta emot fler invandrare.
Strålande logik, ”siffernissar”.
* bara frasen ”täppa till truten” visar ert förakt för yttrandefriheten!