Inte på något annat område gör sig journalister, opinionsbildare och politiker så medvetet korkade som i migrationsfrågor.
Mycket märkligt sker i politiken. Det mest besynnerliga är att den lagstiftade migrationspolitiken i vår demokrati bara har en enda försvarare – den sittande ministern.
Därför har också invandrar-/migrationsministrarna blivit kortvariga på jobbet.
Bland Tobias Billströms föregångare är det bara Anita Gradin (s) som härdat ut i mer än tre år. Hon satt fyra. Moderata Billström har börjat sitt sjätte tjänsteår. Och än är han flitigt synlig, även om han inte dyker upp varje gång redaktioner ringer, vilket gjorde att »Nyhetsmorgon« i TV4 förra veckan syrligt påpekade att han har en stående inbjudan.
Då gällde det 91-åriga Ganna Chyzhevska. Hon har starr, hjärtproblem och är dement. Hennes utvisningsbeslut är nu inhiberat tills Europadomstolen tittat på fallet.
Folkpartiets riksdagsnestor Barbro Westerholm har protesterat: »Om inte det här är synnerligen ömmande skäl, då har vi dragit åt alldeles för hårt.« Abir Al-Sahlani, som sitter i riksdagen för centern, var på Arlanda för att understryka sin kritik. Emma Henriksson kräver å kd:s vägnar att lagstiftningen ändras. Liksom vänsterpartiet som önskar att riksdagen tar initiativ.
Socialdemokraternas Fredrik Lundh Sammeli hängde på. Men läser man den rödgrönt samskrivna migrationspolitiken så hade den inte täckt Ganna Chyzhevskas fall. När s, mp och v ville lätta praxis talade de om barn och livshotande tillstånd. Dit kan inte demens räknas.
Alla har rätt att ändra sig. Men då måste man föra en ärlig debatt. När Ganna Chyzhevska blir så vårdkrävande att familjen inte klarar situationen, är det då givet bättre för henne att vara här på ett vårdhem där ingen förstår hennes ukrainska? För ensamma svenska dementa är det en trygghet att personalen begriper vad de säger och att de själva glimtvis inser vad som sägs.
Och det vore komplett oärligt att inte tala om kostnaderna. Det har inget med sverigedemokraterna att göra, det handlar om respekt för medborgarna. Det är självklart okej att besluta att Sverige har råd, men bara om man har gjort en gedigen uppskattning.
När Fredrik Reinfeldt till slut stödde migrationsministern med några ord tog han upp det: »Om vi ska låta människor som lever under fattigare förhållanden och har anhöriga i Sverige komma hit … då blir det mindre till skolan och mindre till sjukvården.«
Detta fick Aftonbladet att räkna och redovisa resultatet i rubriken: »Billström och Reinfeldt tog miste – på ett par miljarder«. Billström hade talat om många miljarder. Aftonbladet kom fram till 25 miljoner kronor.
Hur kan det bli så olika? För att Aftonbladet spelar idiot.
I år har 42 stycken 80-plussare sökt om att få stanna som anhöriga. Bladet har uppskattat kostnader för dem, om de hamnar i äldrevården. Varje förskolebarn begriper att få söker uppehållstillstånd när det inte går att få. Om reglerna ändras så att gamla får komma till barn i Sverige – då blir söktrycket ett helt annat.
I måndags var en annan migrationsfråga uppe i »P1 Morgon«. FN-dagen till ära fick Unicefs jurist Christina Heilborn plädera för att införliva barnkonventionen i svensk lag och ställa lagen om vård av unga över utlänningslagen. Det apropå de två små barn som tvångsomhändertagits efter att ha fått motta slag och daskar av sina föräldrar, och sedan ändå utvisats till Azerbajdzjan med far och mor.
Programledaren ställde inte den självklara frågan, och inte den deltagande moderaten Mikael Cederbratt heller: Om barnmisshandel berättigar till uppehållstillstånd, är det inte stor risk för att många fler barn kommer att få stryk?
Ett armbrott eller några knäckta revben läker sannolikt fortare än de själsliga såren efter att ha levt gömd i många år. Och sådant underjordsliv utsätter desperata föräldrar sina barn för. Det vet vi.
Så länge världens invånare lever under mycket olika villkor kommer staterna att reglera migrationen. Hur reglerna än skrivs uppstår svåra gränsfall. Debatten måste vara lika komplex som frågorna.
Annars är vi för evigt fast i den fördummande emotionsmatchen mellan de självutnämnt humanitära (från vänsterpartiets ledning till moderata kommunalråd) och de självutnämnda Sverigeförsvararna (sd). De ger sig på varandra, men slår mest på den stackars sate som för tillfället uppbär statsrådsarvode som migrationsminister.
Journalister, opinionsbildare och politiker – kan vi inte försöka bli lite bättre än så?
***
För övrigt bör de nu ännu nyare moderaterna, samhällsbärarna, det enda arbetarpartiet ta till sig rådet en fp-hövding en gång gav de unga entusiasterna: Gå hem och läs historia.
Prenumerera på Fokus!
41 nummer av Fokus för bara 975 kronor!
2012-20
2012-19
2012-18
2012-17
2012-16
2012-15
2012-13
2012-12
2012-11
2012-10
Alltså, Malin Siwe…
Kan du inte försöka bli lite bättre än så här?
Tack för en nyanserad artikel. Jag reflekterade själv över att om barnmisshandel kan leda till uppehållstillstånd så kan det att finnas de som utnyttjar detta. Även om det är svårt att veta om det skulle ske så tycker jag att man måste uppmärksamma möjliga konsekvenserna av regler.
Det fallet Genna kan leda till är att det blir svårare för anhöriga få visum för att besöka anhöriga i Sverige, om Europadomstolen beslutar att utvisningen inte får verkställas.
Och Aftonbladets räkneexempel är ju verkligen dumt. Det undergräver verkligen förtroendet för medier. Liksom den i övrigt ytliga rapporteringen i dessa frågor. Det är tråkigt, en seriös diskussion vore intressant.
det var nog första gången jag hört någon tycka synd om migrationsministern.
mycket av problematiken kring Fallet Ganna och andra ”shock”-fall om migrationsverket är ju inte enbart att det uppfattas som taskigt att deportera svaga/utsatta personer.
om man tittar efter så är det faktiskt så att migrationsverket har problem kan garantera en rättssäker process. I Gannas fall så var det att man valde att ett ”förtroende”-läkarintyg framför 5 andra utlåtanden som menade att utvisningsbeslutet skulle vara livsfarligt. (bland annat från svenska experter på demensfrågor)
detta är inte heller en enskild företeelse.
bland andra aktuella fall just nu kan man räkna Ali Mansouris tvångsförvaring. ett fall där migrationsverket handlar tvärt imot de juridiska regelverket.
givetvis kostar det pengar att hantera flyktingar på ett rättsäkert sätt och/eller humant sätt. men å andra sidan innebär det även nya jobbmöjligheter. och det är väl inte något som vi har för mycket av just nu.
och vi har idag flera olika grupper som kostar samhället mer pengar är de inbringar. exempelvis långtidssjukskrivna, individer med förstånds- eller fysiska handikapp. dessa människor räknas dock inte i kronor och ören av oss.
Malin är Sveriges mest orädda politiska kommentator
42 styckem ”80-plusare” sökte uppehållstillstånd och AB kom fram till att de kostade drygt en halv mille per år till en kostnad av 25 mille? Men om det varje år under 10 år kommer 42 stycken där de flesta lever den mesta tiden lagras ju kostnader till säg 25 * 7 = 175 miljoner kronor. (Vet inte om 8 år är rimligt snitt, eller om 9 eller 5 år är det.) Lägger man till Malin Siwes tes om ökat söktryck kanske en 10-dubbling är möjlig och en kostnad på ett par miljarder kr.
(Generellt tror jag att vår invandring kostar 50-100 mrd kronor per år, där ca 50 mrd kronor är ekonomers beräkningar med högre kriminalitet bör addera 10-20 mrd kronor. Det här är såklart också förbjudet att säga, men jag sprider inga oseriösa uppgifter av den typ SD:are ofta hänger sig åt, att invandringen kostar ”hundratals miljarder”´ (vilket SD genom grova överdrifter i sin budget tycks förutsätta).)
nja i sin budget som SD la fram för några veckor sen räknar de med 106 miljarder över hela budgetperioden. Hur får du det till hundratals miljarder? sen att de menar att deras budget förmodligen är väldigt lågt räknat eftersom de gjort många antagande som tex att invandrare som får jobb aldrig blir sjuka eller liknande är ju en annan sak.
När politiker ägnar sig åt sann populism (de tar ställning i frågor de inte alls lämnat in motioner som säger samma saker som de säger i media) och uttrycker åsikter som står i samklang med den senaste mediakampanjen är det skönt att veta att det faktiskt finns journalister som tänker ett steg längre. Tack, Malin Siwe för att du i alla fall vågar lyfta ett annat perspektiv på fallet Ganna.
Som vanligt i svensk media är det att spela på känslor som gäller. Ingen ställer några kritiska frågor. Jag har exempelvis inte sett någon som ställt följande frågor:
• Hur tänkte Gannas 53-åriga dotter när hon bestämde sig för att flytta till Sverige och lämna kvar sina redan då gamla föräldrar i Ukraina?
• Ganna Chyzhevska har åkt fram och tillbaka mellan Sverige och Ukraina flera gånger på besöksviseringar sedan 2003. Hon har vistats här halvårsvis eller mer och däremellan bott långa perioder hemma i Ukraina. Hur har hon klarat sig där om hon är så dement som hennes släkt gör gällande?
• Hur har den enligt uppgift dementa Ganna klarat av att ensam bege sig till ambassaden i Kiev och ensam gång på gång för att söka nya visum till Sverige? Det kan vara en ganska tungrodd process.
Jag har själv varit i Ukraina ett par gånger. Det är långt ifrån något utfattigt helvete på jorden. Självklart kan familjen se till att Ganna får bra vård i hemlandet, speciellt med tanke på att dotterdottern som verkade välintegrerad säkert har ett vanligt jobb med svensk lön.
Omänskliga och äckliga frågor tycker säkert en och annan, men denna person kan med fördel ställa sig frågan om det är Sveriges ansvar att ta hand om alla dementa släktingar till alla som någon gång invandrat till Sverige. Om svaret på den frågan är ja, då ställer jag mig högst frågande till om du som läser detta har någon som helst inblick i hur det verkligen ser ut inom svensk äldrevård. Våra gamla läggs på eftermiddagarna för att personalen inte räcker till och får endast ett halvt ägg till frukost av kostnadsskäl. Det var dessa människor som byggde Sverige.
Innan vi tar emot hela världens pensionärer med öppna armar och ger dem äldreförsörjningsstöd i nivå med svensk garantipension och öppnar äldreboenden med språkkompetens som täcker hela världens språkflora borde vi kunna se till att våra egna far- och morföräldrar får en värdig ålderdom.
Ganna kan naturligtvis stanna, men då får hennes släkt stå för allt hon kostar samhället. Eller menar folk på allvar att hon inte bara ska få det lika bra som någon som arbetat och betalat skatt från konfirmation till 65-årsdag utan dessutom få specialservice i och med att hon inte kan ett ord svenska?
Det är lätt vara generös med andras pengar….
Till Magnus: SD:s buddget och siffror döms ut som oseriösa av dig. Varför då? I så fall måste du även döma ut hela riksdagens utredningstjänst. Det är nämligen de som gjort alla kostnadsberäkningarna som ligger till grund för när SD säger så här om vad som skulle sparas om Sverige gick över till en invandring i nivå med våra grannländer Finland och Danmark:
”Genom att föra en ansvarsfull invandringspolitik med en minskad invandring på omkring 90% för asyl- och anhöriginvandringen beräknar Sverigedemokraterna att det görs besparingar i statsbudgeten på 15,3 miljarder kronor redan första året i förhållande till regeringens budget. År fyra beräknas besparingarna uppgå till 36,8 miljarder kronor. Totalt under budgetperioden innebär det en besparing på 106 miljarder kronor.”
Du får väl själv ta en titt på när SD presenterade det hela och bedöma om det känns trovärdigt: http://www.youtube.com/watch?v=IAaCl_KQvt8
Eftersom svensk media rapporterade så sparsamt om det hela bedömer jag det som mycket trovärdigt och genomarbetat. Hade det inte varit det hade svenska ”oberoende” tidningar varit fulla med alla möjliga faktafel som SD skulle ha gjort och budgeten hade sågats rakt av.
Jag hoppas du är medveten om att alla svenska riksdagspartier, inklusive regeringen, förlitar sig på fakta och beräkningar från Riksdagens utredningstjänst. Går det inte att lita på dem är vi ganska illa ute.
Så här blir det när makthavarna inte ser till att räkna ut vad invandringen kostar. På ALLA andra politikområden är det ordning och reda på kostnaderna. Invandringen är en helig ko som inte får ifrågasättas. PK-eliten är överens om at så här skall det vara och så tycker de att de som tycker annorlunda är korkade. Så talar ofta människor som bor i fina områden ungefär som getton och som lever totalt isolerade och som inte kan stava till integration. Integreras skall bara det vanliga folket göras. De personer jag syftar på är politiker och journalister med få undantag.
I sverige finns enl SCB en miljon människor som har sitt ursprung utanför EU. Skulle Ganna få stanna så måste ju alla andra i denn grupp som vill få ansöka om att deras ensamma, dementa mor- och farföräldrar som inte får den vård de anses behöva också ska få komma hit. Det krävs inte mycket hjärna för att förstå att det inte går. Därför avskaffades också invandring i tredje led 1997. Ganna har ett driftigt barnbarn som tagit hit henne på flera besöksviseringar sedan hon fick avslag på ansökan om permanent uppehållstillstånd 2003. Och besöksviseringar ges ej till dementa personer. Men det här är en alltför bra och säljande hjärtskärande historia för att våra ohederliga journalister ska berätta hela sanningen.
Vem har varit i Ukraina för att kunna avgöra möjligheter ??? Jag vill gärna föra debatter med honom offentligt!! Skulle den personen önska sig att vara där på äldre dagar ???? Allt vad vi hör här i Sverige från Ukraina är skitsnack! Jag har varit där nyligen och vet vad händer där och vilka mutor ska ge för att få någonting. När det gäller läkarvård är mutorna är omöjliga, även för mig som har ett bra lön i Sverige och det är billigare för anhöriga att betala den hela kostnaden här än där. Vem kan ifrågasätta mina åsikter?