Upp till bevis
Nya tjänster skulle bli receptet mot illegal nedladdning. Men branschen beskylls för att lägga krokben.
När Lena Adelsohn Liljeroth och Beatrice Ask klargjorde att regeringen ville införa Ipred-lagen var det med ett förbehåll. »Används upphovsrätten för att skydda föråldrade affärsmodeller blir det i förlängningen omöjligt att försvara den«, skrev ministrarna i en debattartikel i Svenska Dagbladet, och poängterade nöjesbranschens ansvar att utveckla nya, lagliga lösningar.
Samma reservation har återkommit när organisationer och debattörer har gett sitt stöd till lagen. Stim skriver på sin hemsida att »en ensidig satsning på kontroller inte är ett hållbart svar«.
Men enligt Peter Alvarsson, grundare av sajten Headweb, är filmbranschen inte intresserad av nya affärsmodeller.
– Alla är överens om att det inte finns tillräckligt bra filmtjänster. Men om det hade varit lättare att få rättigheter så hade det funnits tusentals, säger han.
Headwebs affärsidé bygger på digital försäljning av film. I stället för de impopulära kopieringsskydden är filerna på sajten försedda med en digital vattenmärkning som gör att de kan spåras tillbaka till köparen. Hittills har Headweb dock inte skrivit avtal med något av de stora amerikanska filmbolagen.
– Dels vill de ha miljonbelopp bara för att inleda ett samarbete, dels kräver de att man använder kopieringsskydd. För konsumenten gör det vår tjänst ointressant. Vi försöker rädda filmbranschen, men det känns som att bolagen snarare bestraffar oss, säger Peter Alvarsson.
Tobias Nielsén är ekonom med upplevelseindustrin som specialområde. Han tycker att filmbolagen agerar kortsiktigt.
– Deras guldgruva har varit möjligheten att sälja samma sak flera gånger. Först till biograferna, sedan som köpfilm, till kabel-tv, andra tv-kanaler, flygbolag och så vidare. Nu vill de till varje pris försvara den modellen, men den är inte hållbar i längden. Redan nu kolliderar den med vad publiken vill, nämligen att se nya filmer och tv-avsnitt direkt utan att vänta, säger han.
Headweb är inte den enda filmsajt som begränsas av kravet på kopieringsskydd. Till exempel kan SF Bios tjänst Anytime bara nyttjas av Windows-användare.
Lars Håkansson, vd på Warner Bros Entertainment Sverige, ser det ändå inte som ett alternativ att avskaffa skydden. Han håller inte heller med om att filmbranschen motverkar nya affärsmodeller.
– Som upphovsrättshavare måste man ha ett sätt att skydda sina verk från att spridas fritt. Vi har gjort allt vi kan för att underlätta för nya tjänster. Det spelar dessutom ingen roll vilken affärsmodell man har så länge det finns illegal nedladdning. Att de tjänster som finns har det svårt beror på att de konkurrerar med gratis, säger han.
Samma kritik som Peter Alvarsson riktar mot filmjättarna hörs från andra håll om skivbranschen. I mitten av mars lade den holländska tjänsten Fabchannel ner sin verksamhet. Efter nio år hade sajten som sände konserter i videoformat fortfarande inte nått lönsamhet. I ett uppgivet avskedsbrev skyllde grundaren Justin Kniest misslyckandet på att skivbolag undantagslöst kräver betalt av webbtjänster: »Även när det är uppenbart att en tjänst skapar pr-värde och skivförsäljning så kvarstår mantrat: inga pengar, inget innehåll.«
Tobias Nielsén jämför skivbolagens inställning till nätet med deras syn på MTV under 80-talet.
– Eftersom bolagen betraktade musikvideor som promotionmaterial fick MTV allt sitt innehåll gratis. När man nu inte längre tjänar samma pengar vill man ha betalt direkt, vilket väl i grunden inte är fel. Vad som är fel är att man tror att alla små aktörer kan hosta upp pengar direkt.
5 kommentarer
Även om upphovsrätten idag har en stark ställning i folks rättsmedvetande är det intressant att spekulera i vad mediaföretagens hårdhänta uppslutning bakom den kan leda till. Kanske får det även den laglydiga delen av befolkningen att ifrågasätta riktigheten i att ett fåtal kulturproducenters intressen alltid går före den stora massan kulturkonsumenters. Än så länge har vi inte sett mycket av en sådan utveckling och mediabolagen har fortfarande ett moraliskt övertag. Men eftersom det verkligen inte är i deras intresse att förlora det övertaget borde de antagligen anstränga sig lite mer för att behålla det.
[...] på Fokus den här veckan är en intervju med “Diplomatdottern” Karolina Johnsson samt en artikel om nya affärsmodeller inom [...]
Intressant är då att se att BBC visar framåtanda och testar P2P/BitTorrent
som distributionsform för TV-program.
På nedanstående länk ber BBC:s personal om tips hur de skall gå bäst
tillväga och svarar även på frågor om projektet.
BBC:s personal uppmanar användarna att fortsätta att fildela.
Och Sveriges motsvarighet, SVT, sover kvar i sin törnrosasömn.
BBC Gets Ready for BitTorrent Distribution:
http://torrentfreak.com/bbc-gets-ready-for-bittorrent-distribution-090409/
http://www.bbc.co.uk/blogs/rad/
Today the BBC published the first episode of R&DTV, a Creative Commons
licensed show that users are allowed to remix, redistribute and share.
The first episode of the monthly technology show features Digg’s
Kevin Rose, among others. The BBC hopes to use BitTorrent for the
distribution of future episodes.
Like many broadcasters today, the BBC is open to experimenting with
online video distribution, allowing viewers to watch shows online.
However, due to complex copyright issues people are not generally
allowed to share or remix the videos – until now. For their new
R&DTV production, the BBC is using a Creative Commons license,
giving the viewer the freedom to redistribute and re-use the show
[...] – men filmbranschen håller stenhårt på sina olika visningsfönster. Så här säger jag i senaste Fokus, i en artikel av Adam Svanell som belyser situationen [...]
[...] flyg, annan tv etc.). Nedladdningen via PirateBay m.m. har skyndat på, men förvånande lite (den här Fokus-artikeln sammanfattar svårigheter med bl.a. [...]