All kärlek plötsligt inte bra kärlek
Det är skillnad på moral och moralisering. Den senare framhåller att man själv är bättre – eller i alla fall inte blir avslöjad.
När man funderar närmare på Coldplay gate, med paret som avslöjades i en otrohetsaffär genom så kallad kiss cam, blir det först svårt att få ihop reaktionerna i media, hos företaget Astronomer – där mannen var vd och kvinnan hr-chef – och på nätet, med det som annars anses vara en "värdegrund" för hela vår offentlighet, inklusive de nämnda institutionerna. En värdegrund som vi snart kommer att få se uttryckas i den årliga, offentliga explosionen av pornografisk estetik på Stockholms gator, och som säger att "all kärlek är bra kärlek".
Denna offentliga värdegrund fokuserar just på romantisk/erotisk kärlek – som förvisso bara är en av flera former av kärlek som finns – och det var väl precis vad paret som fångades på kamera visade? Låt vara att han var gift med en annan. Men de gjorde ju vad de "kände för", vilket annars brukar vara ett kriterium för offentlig upphöjelse.
När paret nu istället hängs ut och görs till öppet – framförallt digitalt spritt – åtlöje, och när båda till och med förlorade jobbet på kuppen, är det, tror jag, ett tecken på moralisering i en kontext utan moral. Att moralisera betyder ju att på ett självrättfärdigande och överlägset sätt vältra sig i andras felsteg, utan att barmhärtigt anvisa eller erbjuda någon hjälp bort från det som inte är rätt.
Moraliseringens innersta avsikt är att framhålla att man själv är bättre – och inte gör så där, eller i alla fall inte blir avslöjad.
Att ha en moral betyder däremot att ha en uppfattning om vad som är en god handling. Moral kan motiveras, och kritiseras, med argument i ett meningsutbyte vars syfte är att närma sig sanningen om vad det är att vara människa.
Om alla memes av filmklippet i fråga skulle ersättas med enbart ett kort textmeddelande om att det alltid är fel att vara otrogen eller om att erotisk kärlek är till för äktenskapet mellan man och kvinna vore det moraliska – men absolut inte moraliserande – budskap. Men sådana textmeddelanden skulle mötas av stora protester.
Det offentliga avvisandet av moral – och tanken på att det existerar en objektiv sådan, oberoende av våra känslor – hänger samman med oviljan till skuld. Den som gör fel bör ju korrigera det och försöka ändra sig.
Moraliseringen, däremot, bygger på en exploatering av skam som man kan undvika genom att göra sina felsteg i rätt sammanhang. Därför går det att både uppröras över moraliska omdömen på erotikens och romantikens område, vilka inte stämmer med den offentliga värdegrunden, och samtidigt helt bortse från den i ett fall som Coldplay-filmningen för att istället vältra sig i moralisering.
Filmklippet har blivit ett sätt att skapa underhållning – och få många egna lajks och delningar – av andras skam, det vill säga att de inblandade blev lovliga objekt att använda. Även det är förstås en fråga om moral. Och även det påståendet ger få lajks.
Thomas Idergard är jesuit och katolsk präst.
När man funderar närmare på Coldplay gate, med paret som avslöjades i en otrohetsaffär genom så kallad kiss cam, blir det först svårt att få ihop reaktionerna i media, hos företaget Astronomer – där mannen var vd och kvinnan hr-chef – och på nätet, med det som annars anses vara en ”värdegrund” för hela vår offentlighet, inklusive de nämnda institutionerna. En värdegrund som vi snart kommer att få se uttryckas i den årliga, offentliga explosionen av pornografisk estetik på Stockholms gator, och som säger att ”all kärlek är bra kärlek”.
Denna offentliga värdegrund fokuserar just på romantisk/erotisk kärlek – som förvisso bara är en av flera former av kärlek som finns – och det var väl precis vad paret som fångades på kamera visade? Låt vara att han var gift med en annan. Men de gjorde ju vad de ”kände för”, vilket annars brukar vara ett kriterium för offentlig upphöjelse.
När paret nu istället hängs ut och görs till öppet – framförallt digitalt spritt – åtlöje, och när båda till och med förlorade jobbet på kuppen, är det, tror jag, ett tecken på moralisering i en kontext utan moral. Att moralisera betyder ju att på ett självrättfärdigande och överlägset sätt vältra sig i andras felsteg, utan att barmhärtigt anvisa eller erbjuda någon hjälp bort från det som inte är rätt.
Moraliseringens innersta avsikt är att framhålla att man själv är bättre – och inte gör så där, eller i alla fall inte blir avslöjad.
Att ha en moral betyder däremot att ha en uppfattning om vad som är en god handling. Moral kan motiveras, och kritiseras, med argument i ett meningsutbyte vars syfte är att närma sig sanningen om vad det är att vara människa.
Om alla memes av filmklippet i fråga skulle ersättas med enbart ett kort textmeddelande om att det alltid är fel att vara otrogen eller om att erotisk kärlek är till för äktenskapet mellan man och kvinna vore det moraliska – men absolut inte moraliserande – budskap. Men sådana textmeddelanden skulle mötas av stora protester.
Det offentliga avvisandet av moral – och tanken på att det existerar en objektiv sådan, oberoende av våra känslor – hänger samman med oviljan till skuld. Den som gör fel bör ju korrigera det och försöka ändra sig.
Moraliseringen, däremot, bygger på en exploatering av skam som man kan undvika genom att göra sina felsteg i rätt sammanhang. Därför går det att både uppröras över moraliska omdömen på erotikens och romantikens område, vilka inte stämmer med den offentliga värdegrunden, och samtidigt helt bortse från den i ett fall som Coldplay-filmningen för att istället vältra sig i moralisering.
Filmklippet har blivit ett sätt att skapa underhållning – och få många egna lajks och delningar – av andras skam, det vill säga att de inblandade blev lovliga objekt att använda. Även det är förstås en fråga om moral. Och även det påståendet ger få lajks.
Thomas Idergard är jesuit och katolsk präst.
