Är uttrycket ”illegal migrant” verkligen värderande?

Granskningsnämnden är en del av den statliga Mediemyndigheten och prövar om innehållet i radio- och tv-sändningar följer de regler som finns i radio- och tv-lagen, sändningstillstånden och i innehållsvillkoren för public service på internet. Nämnden bedömer även årligen om public service-företagen har uppfyllt sina uppdrag.

Den 23 februari 2026 fattade Granskningsnämnden beslut gällande ett inslag som sändes i ett reportage i SVT den 21 september:

Inslaget fälls. Det stred mot kraven på opartiskhet och saklighet.

Vad var det då som nämnden ansåg vara partiskt och osakligt? Jo, att reportern i en sekvens yttrade följande:

Hittills i år har rekordmånga illegala migranter korsat Engelska kanalen till Storbritannien, där de asylsökande bland annat placeras ut på hotell.

Någon hade anmält inslaget i SVT för att han/hon tyckte att uttrycket ”illegala migranter” var värderande och gav en felaktig bild av att de personer som sökte asyl i Storbritannien hade begått brott.

SVT förklarade att uttrycket ”illegala migranter” återgav den juridiska bedömningen av inresesättet enligt brittisk lagstiftning, inte att beskriva de berörda individerna som brottsliga. Och vidare:

Enligt brittisk migrationslagstiftning saknar personer som anländer till Storbritannien genom irreguljära rutter, såsom småbåtar över Engelska kanalen, giltigt inresetillstånd. Den brittiska staten benämner detta i lag och myndighetsspråk som ”illegal entry”, ”unlawful arrival” eller ”illegal migration”, särskilt efter införandet av den så kallade Illegal Migration Act 2023, som är utformad för att reglera och motverka just denna form av inresa.

Granskningsnämnden konstaterade i sin bedömning att reportern i inslaget använde uttrycket ”illegala migranter” som kommit till Storbritannien genom att korsa Engelska kanalen.

SVT framhåller att personer som anländer till Storbritannien genom irreguljära rutter saknar giltigt inresetillstånd vilket klassificeras som illegal migration av den brittiska staten. Och sannolikt skulle det klassificeras så också i många andra länder. Men den svenska Granskningsnämnden håller inte med och anför att:

Oavsett om företeelsen betecknas enligt ovan anser granskningsnämnden att det inte legitimerar användningen av termen illegal migrant för individer som anländer till landet på detta vis.

Ledamöterna Kristina Åberg, Nedjma Chaouche, Ulrika Sjöberg, Pelle Snickars och Lars Tallert utvecklar dock inte närmare på vilket sätt termen är missvisande. Deras slutord är:

Denna benämning var enligt nämndens mening både missvisande i strid med kravet på saklighet och värderande i strid med kravet på opartiskhet. Inslaget stred därmed mot dessa krav.

Så resonerade inte de två skiljaktiga ledamöterna Staffan Rosell och Ulrik von Essen, som ansåg att inslaget borde frias. De anförde följande:

Granskningsnämnden beaktar vad SVT uppgett i ett yttrande om att personer som anländer till Storbritannien genom irreguljära rutter saknar giltigt inresetillstånd och att företeelsen klassificeras som illegal migration av den brittiska staten. Mot bakgrund av detta anser nämnden att anmälarens invändning inte medför att inslaget blev missvisande i strid med kravet på saklighet eller värderande i strid med kravet på opartiskhet. Inslaget stred därmed inte mot dessa krav.

Att en inresa sker utan giltigt tillstånd kan enligt nationell lagstiftning vara olaglig. Samtidigt har en person som avser söka asyl rätt att få sin ansökan prövad, och den rättsliga statusen är inte avgjord förrän prövningen är avslutad. Frågan blir därför inte enbart vilken handling som har begåtts, utan hur den ska beskrivas språkligt. Är det osakligt att använda en term som motsvarar lagstiftningens egen klassificering av inresan? Eller uppstår osakligheten först när handlingens rättsliga status överförs till en permanent etikett på individen? Det är en distinktion som förtjänar större klarhet än vad Granskningsnämndens beslutet ger. Den underkänner en term utan att erbjuda ett alternativ. Det är ett reellt problem för redaktioner.

Merit Wager är bland annat skribent och har i över tjugo år skrivit om migration och andra samhällsfrågor