Kafkaprocess på Lunds universitet
En tjänstledig polis blev friad efter anmälan av studiekamraterna som hävdade att han spionerade. Detta är rättsosäkerhet driven av aktivism.
I höstas utspelade sig en historia vid Lunds universitet som knappast borde vara möjlig i en rättsstat. En polis som var tjänstledig på deltid och antagen till ett masterprogram i Mellanösternstudier polisanmäldes för tjänstefel och trakasserier. Brottet? Att han enligt några kurskamrater påstods ha ”spionerat” på dem i seminarierummet. Anklagelsen var inte bara ogrundad utan också självmotsägande: de påstådda handlingarna skedde i hans roll som student, inte som polis, och kan därför per definition inte utgöra tjänstefel.
Nu står det klart att Lunds universitet själva är föremål för utredning efter att polisen anmält lärosätet till Justitieombudsmannen. Det är poetisk rättvisa. Men viktigare är den principiella frågan: hur kunde ett universitet inleda en process som så tydligt bröt mot grundläggande krav på rättssäkerhet, saklighet och proportionalitet?
Hösten 2024 påbörjade polisen, med flera års tidigare universitetsstudier bakom sig, masterprogrammet efter att ha tagit tjänstledigt på deltid från Polismyndigheten. Enligt medieuppgifter kallades han efter bara några veckor till möte med programansvariga. Vissa kurskamrater uppgav att de kände sig ”otrygga”. En handfull studenter, själva aktiva i Palestinademonstrationer där polis förekommit i tjänst, misstänkte att han var där för att övervaka dem. Några konkreta handlingar, uttalanden eller bevis presenterades aldrig.
Universitetets svar var att kontakta Polismyndigheten och därefter anmäla studenten för tjänstefel samt till den egna disciplinnämnden för trakasserier och störande av undervisningen – bland annat för att ha ”trakasserat rasifierade grupper av studenter på tidsbegränsade uppehållstillstånd”, enligt medieuppgifter. Allt byggde på vaga och anonymiserade påståenden.
Efter månader av utredning friades polisen helt. Disciplinnämnden slog fast att det saknades saklig grund för anklagelserna och uttryckte oro för att studenten själv utsatts för kränkande särbehandling.
Detta är rättsosäkerhet driven av aktivism. I stället för att värna den fria akademin valde Lunds universitet att ge efter för en aktivistisk tolkning av verkligheten. Så urholkas akademisk frihet – och vanligt sunt förnuft, bit för bit.
Daniel Schatz är doktor i statsvetenskap, författare och fri skribent och tidigare Visiting Scholar vid Georgetown, Harvard, Stanford och Columbia University
