UNT skänker bort sitt oberoende
Vill man göra reklam för partiet köper man en annons, inte som i fallet med Socialdemokraterna i UNT, trycker valbroschyr på debattsidan.
På julafton vände sig den socialdemokratiska kommunstyrelseordförande Erik Pelling till Uppsalas invånare. Han tackade framför allt de 18 000 anställda vid Uppsala kommun som bidrar genom att hjälpa andra. Och hjälpen kommer, enligt Pelling, från den politik han själv ansvarar för, som syftar till att omfördela resurserna till de fattigaste och minst bemedlade.
En hel del kan sägas om Pellings budskap. De är ju bra att alla som hjälper andra får ett riktigt tack någon gång. Men det saknas heller inte invändningar mot hur S-styret i Uppsala använder stadens gemensamma resurser.
Så vad är problemet? Erik Pelling har självfallet all rätt att tala till medborgarna på ett sätt som liknar en monark som håller ett jultal. Och han har såklart rätt att instämma i huvudbudskapet i Karl-Bertil Jonssons julafton – på själva julafton. Budskapet i sig är inte huvudproblemet.
Huvudproblemet är att Pelling håller ett tal, och detta jultal publicerades på UNT:s debattsida – trots att det inte alls är skrivet som ett debattinlägg.
Visst får politiker utnyttja debattsidorna för att propagera för sin politik. Arbetsgivare får gärna använda sina egna webbplatser och nyhetsbrev för att tacka medarbetare. Och politiska aktörer får köpa annonsutrymme i dagstidningar. Men att UNT publicerar ett jultal från kommunstyrelsens ordförande Pelling som ett debattinlägg är oroande.
Det är en text där en politiker först och främst talar till en särskild väljargrupp, och han gör det dessutom genom att ge sig själv högsta betyg som chef för verksamheterna i kommunen. Han är, säger han, den som bäst hjälper de utsatta. Det finns emellertid ingen ansats i texten som gör det hela till ett debattinlägg. Ingen fråga formuleras. Pelling talar bara om för läsarna hur bra allt är som S gör i kommunen. Textens upplägg är detsamma som det man hittar på partiets Uppsala-webbsida. Ändå publicerades texten på debattsidan. Men det gör väl inte så mycket? Jo, det gör det.
UNT:s publicering rimmar illa med de fria mediernas uppdrag att bidra till öppen samhällsdebatt. Ett debattinlägg är inte samma sak som att gå en kommunstyrelseordförandes ärende och trycka text som lika gärna kunde ha kopierats från en valbroschyr. Det kan och bör partier betala annonsplats för. Inlägget förvandlade tyvärr debattsidan till en politisk anslagstavla. Och det är inget som kan bortförklaras som ett misstag.
Man skulle kunna hävda att publiceringen av jultalet är ett slags symptom som påminner om mediernas utveckling i USA – den där Donald Trump alltmer och direkt påverkar vad som får sägas i medierna. Det är en trend som de flesta svenska tidningsredaktörer officiellt vänder sig mot och säger att vi bör bekämpa.
Men på ett sätt haltar jämförelsen med USA. Trump utövar sin otillbörliga påverkan mot medier med hjälp av finansiella resurser och missbruk av politiska makt. Upsala Nya Tidning däremot ger upp sitt politiska oberoende till en makthavare helt frivilligt.
Sten Widmalm är professor i statsvetenskap vid Uppsala universitet
