Vad för slags kristen är Talarico?

Samtidigt som Texasborna i dag går till valurnorna för att rösta fram kandidaterna till höstens senatsval har den demokratiska delstatspolitikern James Talarico väckt uppmärksamhet världen över.

Som ung och vältalig, bekännande kristen, predikantbarnbarn och teologistudent har han för många bedömare blivit något av ett fenomen, då han till synes sömlöst väver in kristen tro och språkbruk i sitt politiska engagemang. Detta trots att hans huvudmotståndare Jasmine Crockett själv är troende och pastorsdotter med förankring i de stora afroamerikanska kyrkorna.

Som podd- och talkshowgäst hos bland andra Joe Rogan, Ezra Klein och Stephen Colbert, där intervjun hos den sistnämnde blev omdebatterad på grund av anklagelser om att mediemyndigheten FCC ville stoppa den, har Talarico nått ut till miljontals lyssnare och tittare.

Inte sällan har han framställts som det moraliska motgiftet mot kristen nationalism och den religiösa högern. Således frågade sig Dagens Nyheters Max Hjelm efter den uppmärksammade intervjun hos Stephen Colbert: ”Kommer mannen med Bibeln att segra över Donald Trump?”.  Hjelm skrev vidare:

”Talaricos budskap skiljer sig från de flesta demokraters – och når en massiv publik på Tiktok. När han försvarar abort gör han det utifrån Bibeln. När han kritiserar Republikanerna berättar han om Matteusevangeliets budskap om att hjälpa sjuka, hungriga och hemlösa, om att besöka fängslade.”

Även Sydsvenskans Andreas Ekström, själv ateist, tycks ha blivit frälst när han skriver: ”genom glimrande retorik är han i full färd med att vrida Gud ur händerna på USA:s kristna nationalister. Det är en fröjd att höra honom tala”.

Men här är kruxet: Om MAGA-republikaner anser att Bibeln bekräftar just deras politiska och kulturella övertygelser, är Talaricos svar detsamma – fast för demokraternas progressiva linje. På så sätt gör sig även Talarico skyldig till en instrumentalisering av tron, alltså just det som flera debattörer har kritiserat högerpolitiker för att göra.

Men i Talaricos fall är det tydligen välkommet. Det återkommande påståendet att Jesus inte sade något om abort eller samkönade äktenskap, senast hos Stephen Colbert, är för övrigt den sämsta formen av argumentation, det vill säga argument från tystnaden.

Att Jesus heller inte undervisade explicit om treenigheten innebär inte att den saknar grund. Och att ett mer modernt begrepp som abort eller samkönade äktenskap saknas i Bibeln innebär knappast att Bibeln har en avsaknad av en tydlig moralisk vision.

Det Talarico står för är helt enkelt en progressiv form av kristen nationalism. Enligt honom är Demokraternas välfärdspolitik, till skillnad från Republikanernas svar, i linje med Jesu undervisning. Att älska sin nästa översätts till att rösta demokratiskt.

Det är populism fast med en annan retorisk klädnad, och det är fortfarande Jesu undervisning som ska vara normerande för det amerikanska samhället.

Och samtidigt som James Talarico och Donald Trump skiljer sig åt både politiskt och retoriskt, är deras syn på kristen tro snarlika. Även på punkter där den skiljer sig från en klassisk evangelikal syn.

I sitt tal på den årliga bönefrukosten i Washington DC nyligen ansåg Trump att han förtjänade att komma till himlen: ”Jag är visserligen ingen perfekt kandidat, men jag har gjort en massa bra saker för perfekta människor”. Och när Talarico förklarade sin syn på frälsning för Stephen Colbert var det de goda gärningarna som var avgörande: ”Det handlar helt om hur man behandlar andra människor”.

Med andra ord: För såväl Trump som Talarico handlar evangeliet – de goda nyheterna – om etik och moral. Jesus är på sin höjd ett föredöme, men ingen frälsare. Detta är långt ifrån den teologi som våra svenska frikyrkor brukar predika på söndagarna.

Jacob Rudenstrand är biträdande generalsekreterare för Svenska Evangeliska Alliansen