Fredag den 1 maj införs könsneutrala äktenskap. Ett stort steg för HBT-världen, tycker Sören Juvas, förbundsordförande för Riksförbundet för sexuellt likaberättigande (RFSL).
Vad känner du inför införandet?
– En stor befrielse eftersom man har fått igenom en lagstiftning där alla par behandlas lika.
Vad tycker du om utformningen av lagen?
– Jag tycker inte om möjligheten för vigselförrättare som arbetar inom samfund att säga nej till att viga samkönade par.
Det resulterar i en laglig rätt att diskriminera, vad säger du om det?
– Frågan är inom vilket annat område man som myndighetsutövare kan säga att: jag gör den här delen, men inte den. Man ska inte kunna välja bort par som tillhör en viss grupp, det är fullständigt orimligt. Vilka andra grupper ska man få säga nej till sedan? De har uppgiften att verkställa svensk lagstiftning och vill de inte kan de alltid tacka nej till hela uppdraget.
Varför rör könsneutrala äktenskap upp så starka känslor?
– Det man har gjort med den här lagstiftningen är att från samhällets sida lyfta upp relationen mellan två personer av samma kön och ge dem samma lagliga rätt som heterosexuella par. Är du intolerant så går det inte längre att säga: Titta här, de har inte samma värde som vi. Det ställer saker på sin spets eftersom folk måste fundera igenom vad de har för värderingar och det finns människor som har en rätt otäck syn på homosexuella.
Hur viktigt är äktenskapet som begrepp?
– Viktigt. De som är för förändringen ser att begreppet handlar om mötet mellan två personer. Motståndarna pratar om två individer och fokuserar på vilka det är som gifter sig snarare än på relationen i sig själv. Det är den stora skiljelinjen när man tittar tillbaka på debatten som har varit.
Varför är det så angeläget att ingå i den här institutionen som har varit förbehållet heterosexualiteten?
– På ett sätt är det ett ställningstagande både inför en själv och gentemot omvärlden att det är den här personen jag älskar. För en del är det väldigt viktigt, för andra inte.
Finns det något behov av att kontrastera sig mot att ingå i den heterosexuella världen och äktenskapet?
– Det finns alltid ett motstånd mot den här typen av normerande institutioner i samhället och att inte vilja vara som alla andra, även inom HBT-samhället eftersom det inte är en homogen grupp. Det finns de som absolut inte vill ha något godkännande av staten när det gäller deras relation.
Är äktenskapets symbolvärde på frammarsch eller håller det på att vittra sönder?
– När jag pratar med folk så är det jättemånga som ska gifta sig, både heterosexuella och samkönade par. Jag tror att det har utvecklats från att vara en sak som man »bara gjorde« medan det nu handlar mycket mer om aktiva val från individen: att gifta sig eller inte. Och det är det centrala i och med den nya lagen: väljer du att gifta dig så har du samma möjlighet som alla andra.
Så sent som på 70-talet räknades homosexualitet som en sjukdom, nu blir det lagligt att gifta sig. Hur ser du på det?
– Jag tänker på mig själv som tioåring när jag blev friskförklarad även fast jag inte visste att jag var sjuk, eftersom man aldrig pratade om att det fanns människor som var homosexuella, bi eller transpersoner på den tiden. Men den ökade öppenheten och synligheten leder också till en motreaktion som kan bestå av våld.
Du har själv ingått registrerat partnerskap med din man. Kommer ni att gifta er nu?
– Vi ingick registrerat partnerskap eftersom utredningen inför lagen visade att man sedan skulle få omvandla det till äktenskap. Annars hade vi inte registrerat oss – vi vill ju inte bli behandlade annorlunda.















2012-20
2012-19
2012-18
2012-17
2012-16
2012-15
2012-13
2012-12
2012-11
2012-10
Avskaffa det statliga äktenskapet helt och hållet. Jag vill inte sanktionera/legitimera människor som tror på tomtar och troll, eller livslång kärleks, relationer. Låt Konsumentverket eller liknande utforma ett standardavtal för de som bryr sig så kan vi andra leva i vilka relationer vi vill och få godkännande av vilka samfund/organisationer vi vill.
Om man väljer att gifta sig i kyrkan måste det väl ändå bero på att man vill ha Guds välsignelse för den förening man ingår, och man måste vara säker på att den står i förening med Guds vilja.
Sören Juvas måste alltså mena att han bättre än den enskilde prästen förstår att tolka Guds vilja, i den mån prästen vill säga nej. Men om man nu menar detta, eller hävdar att någon sakramental dimension i äktenskapet inte finns, varför då över huvud taget gifta sin kyrkligt?
Då borde ju vilken stilfull och traditionsmättad miljö som helst duga.
Vitsen med ett kyrkligt bröllop är ju inte de ganska irrelevanta kringomständigheterna, blommor, festkläder och annat, utan just markeringen av akten som något som sker i enlighet med trons bud till människorna.
I Sverige har vi sedan millennieskiftet skilt kyrkan från staten. Ändå envisas diverse politiker, föreningsmänniksor och samhällsdebattörer, att kräva av Svenska Kyrkans präster att de ska tvingas viga samkönade par, oavsett sin religiösa övertygelse och teologiska tolkning.
Det står naturligtvis var och en fritt att ha en övertygelse om hur religiösa ämbetsmän ska utföra sitt värv, men om dessa åsiktsmaskiner hade någon intellektuell hederlighet skulle de naturligvis kräva detsamma av t ex rabbiner och imamamer.
Hur blir det med muslimer och judar då, måste de också tvingas viga homosexuella?
Varför är det så roligt att bli vigda av någon, som tvingas göra det? Det måste väl kännas bättre med en präst, som gör det frivilligt.
Samhället borde skydda äktenskapet som det skyddar begreppet prinskorv.
Vem som helst får tillverka och sälja prinskorv om krav på bl a hygien uppfylls. Ett annat krav är att korven tillverkas av ingredienser, smakar och ser ut som prinskorv traditionellt gör.
Frågan är om äktenskapet också bör betraktas så och vem som ”äger” rätten till äktenskapet, kyrkan eller staten.
Min uppfattning är att kyrkan äger äktenskapet. Om staten och människor vill ingå andra förbund bör de få det, men får hitta på lämplig benämning. För staten är det viktigt av rättsliga- och beskattningsskäl.