Veckans bråk: Alla turer i slöjstriden

»En bred utredning bör också belysa frågan om andra religiösa symboler i skolan«, sade moderaten Elisabeth Svantesson till Aftonbladet. Det fick Gunnar Strömmers gode vän och tidigare Muf-ordföranden, nu jesuit­patern, Thomas Idergard att gå i taket.

Vänskapen belastades redan av den moderata sommarkampanjen för surrogatmödraskap. Vi vill inte alls utreda förbud mot religiösa symboler, bara göra klart om slöjan är en sådan symbol och vad det får för konsekvenser, försvarade sig Strömmer på Idergards Facebooksida. Men då var diskussionen redan i gång. Att förbjuda religiösa uttryck i skolan vore »väldigt olyckligt«, sa Aron Verständig, ord­förande i Judiska centralrådet.

»En usel och ogenomförbar idé«, skrev Aftonbladets Oisin Cantwell. Flickorna riskerar att hamna i kläm vid ett slöjförbud, menade Malmös moderata oppositionsråd Torbjörn Tegnhammar. »Integrationshaveriet är inte tonårstjejernas fel«, menade Karin Pihl i Göteborgs-Posten.

Jämställdhetsminister Åsa Lindhagen (MP) sågade förslaget.

»Vårt ansvar att föra ofria flickors talan«, menade tvärtom moderaterna Alexandra Anstrell och Anna af Sillén i Dagens Samhälle. »Slöja på barn är extrem form av religiös indoktrinering«, höll GAPF:s projektledare Omar Makram med i DN.

»Heltäckande beslöjning borde förbjudas i alla offentliga miljöer«, trumfade sverigedemokraten Deniz Norgren.

»Låt föräldrarna bestämma hur deras barn ska klä sig. När barnen blir myndiga bestämmer de själva«, föreslog Dagens Nyheters Erik Helmerson, med något som lät som en utmattad suck.