Ekonomi

Klas Eklund vill förändra skattesystemet – men hur enkelt är det?

Publicerad 2020-11-06

Klas Eklund har haft roligt när han satt ihop sin powerpointpresentation. De positiva samhällsekonomiska effekterna av hans förslag bildsätts med en bildruta från en gammal bamsetidning där Skalman argumenterar för ett stopp av orättvisa skatter och förslagets påverkan på statsfinanserna får illustreras av en bild på Joakim von Anka som går med en skottkärra fylld med pengar.

– Till höger har ni en bild på en överlycklig finansminister som får möjlighet att fylla ladorna”, skrockar han i slutet av dragningen.

Kommer det gå att genomföra? Frågar han sig själv retoriskt och svarar:

– Tja… Det beror hur mycket vi orkar se det som en helhet. Skattesystemet är produkten av alla upplagor med skattebeslut på varandra under många år. Det är som en medeltida sophög – förlåt, ingen annan liknelse i övrigt, säger han och beskriver hur både medeltida sophögar och det svenska skattesystemet byggts av flera stelnande lager som byggts på av fler och fler påbyggnader och fortsätter:

– Ska man ändra på allt så måste man in och röja i alla delar.

Klas Eklund har precis avslutat sin dragning om sin rapport ”Vårt framtida skattesystem – en ESO-rapport med förslag på en genomgripande skattereform”. Själv kallar han den för en bok. Hela poängen är att de svenska invånarna inte är endimensionella stuprör, exempelvis skulle inte en höjd fastighetsskatt som Klas Eklund föreslår inte påverka privatekonomin för de flesta särskilt mycket eftersom inkomstskatten ska sänkas ännu mer. Skattesystemet måste förenklas, menar han. Enklaste sättet att göra det, enligt Klas Eklund, är bland annat att enklare moms, sänkt skatt på inkomst av kapital och slopad fastighetsavgift på hyreshus.

Förslaget är gediget och uppskattat från nationalekonomuiskt håll. Både Nordeas chefsekonom Annika Winsth och Handelshögskolans professor emeritus Peter Englund är imponerade av arbetet med rapporten.

Den enda som inte är helt imponerad är Anna Kinberg Batra, där i egenskap av tidigare partiledare inte är någon större supporter av till exempel fastighetsskatten eller av hur bra det är att införa den här typen av förändringar uppifrån.

Det här sätter fingret på problemet med förslaget. Intressegrupper och partier är rädda för förändringar av exempelvis fastighetsskatten eftersom det skulle innebära ökade kostnader för många potentiella väljare.

Januariavtalet lovar att skattesystemet ska utredas. Men en utredning är inte samma sak som en total översyn. Politikerna på seminariet påminner om att allt inte är helt lätt att få igenom.

Skatteutskottets ordförande, Lilla Edets tidigare kommunalråd Jörgen Hellman tycker att rapporten är gedigen och håller med om att det behövs ett nytt skattesystem, men är tveksam till vissa delar även om han tycker att rapporten var bra och gedigen. Han – likt Anna Kinberg Batra – håller med om att skattesystemet blir enklare, men säger att fastighetsskatten inte är så lättrörd eftersom det är ”minerad mark för alla partier” och säger att ränteavdragen är svårrörda eftersom privatekonomin förändras så mycket för så många personer.

Lättare sagt än gjort, med andra ord.

***

FAKTA: Förslaget i korthet