Ska Fokus skriva längre och svårare eller ha snabba sammanfattningar och fler faktarutor? Diskussion gick hög så spröda croissanter flög i luften för en stund sedan här på redaktionen.
Det började som en sansad diskussion på eftermiddagsmötet i går. Svenska Dagbladets nya form med "Vad gäller saken?"-rutor prisades och ja, borde vi inte ha det även i Fokus? Jo, alla var eniga om att det var en bra idé.
Men så. Torbjörn Nilsson hade funderat under natten och nu:
-Asså, många tycker Fokus är för ytlig, man vill ha mer fördjupning, hävdade han med emfas.
-Inga fler faktarutor, det är redan minst dubbelt så många som när Fokus startade.
Frida Roijer höll med. Även hon menade att många av hennes kompisar verkligen vill se mer fördjupning och mer text i Fokus.
-Inte alls, svarade jag som snarare uppfattat att bekantskapskretsen unisont håller fram överblicken "Sju dagar" som Fokus mest lästa del.
-Det måste till fler kortare ingångar, särskilt när vi skriver om lite krångligare ämnen. En variant på "Vad gäller saken?"-rutor skulle få fler att läsa, alla läsare är i praktiken bekväma, det är så himla mycket annat som konkurrerar om tiden och uppmärksamheten.
Torbjörn tog ordet igen och menade att nej, Fokus läsare är inte lata. Allt ska inte följa minsta motståndets lag, utan snarare är mesta möjliga motstånd det nya svarta. Den utveckling som sker ibland annat kvällspressen, den går mot mer fördjupning.
-Se bara på Expressen, när skrev de 7000 tecken om kyrkovalet senast? Det är ju Berners tidning de gör nu, fast med en annan man vid rodret.
Hrm. Vi vill ju att fler ska läsa, och att de som läser ska vara nöjda.
Så, vad tror ni? Vad vill ni läsa i Fokus? Och hur?
Prenumerera på Fokus!
41 nummer av Fokus för bara 975 kronor!
2012-20
2012-19
2012-18
2012-17
2012-16
2012-15
2012-13
2012-12
2012-11
2012-10
Är det sant att Sju dagar är läst av många? För mig är det allt det jag tyckte var gammalt redan när det kom i morgontidningen som nu rapas om igen. Det enda läsvärda där är rutan med något underrapporterat.
Jag tecknade min prenumeration i glädjen över ett svenskt, alldeles riktigt magasin, som inte skulle utsätta mig för pedagogisk grafik à la Landstinget.
Allt för många trycksaker låser text och tanke med layouten; i värsta fall står orden där bara för att fylla givna mallar av rutor och fasta rubriker.
Men, självklart, om en artikel verkligen är mycket rik på nya uppgifter så är det inte fel med en separat översikt. Den måste för den skull inte vara beskäftigt utförd, punkt-för- punkt.
Om det verkligen finns en poäng med att skilja ut aspekter så är det inte heller något fel med flera ”ingångar” – fler artiklar under huvudrubriken.
Och om texten verkligen har en dramatisk berättarkurva så är det inte opåkallat att understryka aktindelningen visuellt, så att man som läsare är inställd på en story och inte en rå artikel.
Men sen kan det vara nog.
Formen är innehållets tjänare. Det är en truism, men bekväma och fantasilösa redaktörer – och passiviserade läsare – förtränger den gärna.
PS. Kan du förklara uttrycket ”Det nya svarta” ? I en liten ruta, till exempel.
Djupare, längre artiklar. Det korta är man helt fed up with från dagstidningar och nyhetssiter.
Hallå! Vad menas med ”det nya svarta”?
(Vitsen med interaktiva media är interaktion; allra minst att man svarar kort på frågor.)
Jo, det uttrycket kommer från modevärlden. läs mer här:
http://en.wikipedia.org/wiki/The_new_black
För annat obegripligt på internet, prova den här sidan ”Let me google that for you”: http://lmgtfy.com/
Hils,
Emma (reportern)
Jag förstår. Det är meningen att Fokus innehåll ska googlas.
[...] Publicerad 25 november 2009 Text: Lisa Bergman …texter alltså. Det har vi diskuterat tidigare på Fokus. Alltså, ska det vara långa, härligt text-tunga artiklar eller inbjudande historier med massa [...]