Herman Lindqvist: Sluta skända kvinnan
De stora modehusen i Paris och Milano har nyss avslutat sina visningar av hur damerna ska se ut nästa vår och bedrövad kan jag inte låta bli att utropa:
Hur länge ska denna skändning av kvinnokroppen få fortsätta?
Då man ser paraden av mannekänger som bär upp de nya kläderna, slås man av tanken att så många av modeskaparna är personer som inte älskar kvinnor utan tvärtom i många fall verkar känna avsky och äckel inför kvinnans former.
För dem är mannekängerna bara vandrande klädhängare och svajande klädställningar som de kan hänga upp sina senaste kreationer på, skapelser som inte är gjorda för kvinnor utan för att imponera på kollegerna. Ibland är paraden så makaber att modellerna ser ut som en samling patienter från Josef Mengeles klinik i Auschwitz. Det är som om dr Mengele kommenderat in några av sina ännu levande offer, hängt på dem lite tyger och beordrat dem att vandra fram och tillbaka. Många verkar vara så illa däran att de knappt kan röra sig, deras ansikten uttrycker förtvivlan, lidande och föga hopp om att de ska leva till kvällen.
Varje modeparad avslutas med att modeskaparen själv kommer in med sina modeller i en grande finale, som om han leder mannekängerna, vars livslågor ännu flämtar svagt, i en makaber dödsdans, som förmodligen avslutas med att han själv skrattar hela vägen till banken för att kanske sedan fly till Argentina, som den riktiga Mengele gjorde.
Ibland kan man bli förledd av det massmediala trycket i Sverige, men det är fortfarande ett orubbligt faktum att majoriteten av pojkar söker flickor och flickor söker pojkar.
Utan att kunna hänvisa till vetenskapliga undersökningar vågar jag därför påstå att de flesta män är så funtade att de varmt uppskattar ett kvinnligt leende och kvinnans former, en välfylld byst, vackra ben, lår, midja och vackert hår. Kort sagt allt det som de modeskapande männen oftast försöker dölja, skyla över, förfula eller göra så groteskt som möjligt, eftersom dessa kreatörers mål inte är att upphöja och försköna det vackraste som finns, kvinnan, utan avsikten är att modevisningen enbart ska demonstrera modeskaparens kreativitet och sinnestillstånd. Eftersom han inte älskar kvinnor är den kvinnliga mannekängen snarast i vägen, hennes kropp är ett hinder som ska undanröjas.
Varför har det blivit så här? Varför protesterar inte kvinnorna i publiken utan spelar med i sorgedramat? Vem vill klä sig i plagg som associerar till död och lidande? Vart har den omtalade kvinnliga empatin tagit vägen? Varför skyndar åskådarna inte fram och hjälper de lidande flickmannekängerna till närmaste sjukhus? I stället applåderar publiken förtjust och någon dag senare kan man se annonser i media och ute på gator och torg med samma dödsänglar i absurda positioner iförda de nya plaggen.
Modet är alltid en spegling av tidsandan. Historiskt har det varit så att klädskaparna har visat mer av kvinnokroppen och dess naturliga former under högkonjunktur och dragit på med mer tyg i kristider. Ju bättre tider, desto kortare kjolar. Då alla kurvor pekar nedåt har kjolarna blivit längre. Det är historiskt statistiskt bevisat. I dystra tider har klädskaparna dessutom ofta gått tillbaka i historien och försökt återuppliva gamla stilar. Lågkonjunktur skapar alltså klädnostalgi.
Därmed skulle varje säsongs modeparad vara som ett slags barometer på tillståndet i världen. Med den historiska kunskapen är det med stigande fasa man kan konstatera att vi inte bara går mot dåliga tider. Förintelsen är nära.
46 kommentarer
Vilken gubbsjuk krönika! Vill Herman Lindqvist ha ”välfyllda byster” att titta på får han hyra en porrulle. Varken modeller eller andra kvinnor klär sig eller framträder för hans skull.
Snälla Fokus, ställ högre krav på era krönikörer. Hela tidningen genomsyras tyvärr av en traditionell och alltså väldigt manlig nyhetsvärdering. Då behövs inte fossila krönikörer som gubbslem på moset.
Vilken smörja.
Patetiskt reaktionärt trams. Man får innerligen hoppas att ingen på Fokus redaktion delar åsikterna. Är verkligen avtalen med krönikörerna så skrivna att tidningen är tvungen att ta in vilken rappakalja som helst?
”Ibland kan man bli förledd av det massmediala trycket i Sverige, men det är fortfarande ett orubbligt faktum att majoriteten av pojkar söker flickor och flickor söker pojkar.”
…Och efter goa gubbarna S Öholm och L Persson var det alltså dags för Lindquist att storma mot homolobbyn. ”Bra jobbat.”
Å herregud.
Lindqvist KUNDE ju valt att kritisera anorexia och utseendefixering. Han KUNDE diskuterat varufetischismen, eller, som historiker, vad som skapar skönhetsideal genom tiderna (varför var blek o fet vackert på 1700talet medan brun o smal är idealet idag?). Och så vidare. Tusen ingångar.
Men i stället, för att sammanfatta hans krönika: ”djävla modeskaparbögar som inte låter oss se rejäla pattar”.
Kan bara instämma i tidigare reaktioner: gubbsjukt, reaktionärt, smörja.
[...] del av dina tankar, men jag tror inte att du någonsin varit så koncentrerad som i din krönika i senaste Fokus. På en halvsida hinner [...]
Nä snälla jag tyckte det var skönt att läsa. Jag e en pinnsmal människa men har sån brutal ångest över att jag håller på att gå upp i vikt fast det verkar som om jag inte gör det…Men jag glider i alla fall omkring och har ångest för minsta lilla chokladbit jag äter eller macka eller mat överhuvudtaget, för att jage så rädd för att bli fet… Sen har jag hela tiden ångest över att jag inte e tillräckligt snygg, inte har tillräckligt snygga kläder, tyvärr så är det det mitt liv går ut på. Det e skit synd om mig.
Akta så ni inte börjar gråta!!!(gubbsjukt, reaktionärt, smörja) Tror ni missa poängen med krönikan, jag tycker den va grym och ett tydligt ställningstagande MOT den SJUKA modevärldens ideal!
Bortsett från det löjliga och onödiga påståendet att ”de flesta pojkar gillar flickor”, så håller jag som bög med Herman. Nästan alla modeller är sjukligt magra. Hela branschen är ju navelskådande. Till skillnad från Herman så tror jag inte att de flesta modeskapare är bögar. Bögar har inget otalt med naturliga kvinnor.
Jag är lesbisk och jag håller helt med Herman! Det är inte meningen att man ska se och njuta av ”klädhängarna”, och det har ju med tiden blivit mindre och mindre leenden och former på catwalken, ja. Och han har ju faktiskt rätt i att majoriteten av världens befolkning är heterosexuell. Fram för mer former, snyggare kvinnor och schysstare klädstorlekar.
Mode handlar om fantasier, illusioner och visioner. Ett sökande efter något nytt eller en ny kontext. Herman verkar inte förstå det. Han kan ju bläddra i Elloskatalogen om han vill se konventionen.
Kära alla arga: ta ett steg tillbaka och se helheten. Med eller utan icke-opportuna formuleringar från en konservativ herre är grundtesen naturligtvis riktig: det höga modet utgår inte från hur kvinnan är skapad utan från hur tyg faller. Eftersom varken klädhängare eller skelett kan promenera på catwalken har man odlat fram en extra lång och köttfattig art; som kossan Russian Blue, fast tvärtom.
PS. Sorry, menade Belgian Blue. DS
De första kommentarerna var verkligen en provkarta på politisk korrekthet… Man har inget att anföra i sak mot Lindqvists krönika utan kommer med hysteriska invektiv, krav på att Lindqist ska få sparken och tomma plattityder om ”manlig nyhetsvärdering” (vad nu det är).
För övrigt skrev Newsweek för flera år sedan om att majoriteten makthavare i modebranchen är homosexuella män vars kroppsideal är tonnårspojkar. Det syns tydligt på catwalken, vare sig det är P K att påtala det eller inte.
Undrar bara i alla enkelhet varför Fjalar med flera är så oroliga för politisk korrekthet? Jag tycker det är trams att skrämmas med PK-etikett när någon uttrycker en åsikt man inte håller med om. Själv oroar jag mig mer för politisk inskränkthet á la Herman Lindqvist. Hur kan man glömma trafficking och porrproduktion när man diskuterar ”skändning av kvinnokroppen”. Det är väl där sjuka ideal frodas? Det hade väl ine varit bättre ommodeskaparna var mer intresserade av modellerna än av kläderna, eller hur?
Hjälp!!!
”vågar jag därför påstå att de flesta män är så funtade att de varmt uppskattar ett kvinnligt leende och kvinnans former, en välfylld byst, vackra ben, lår, midja och vackert hår.” HUR ÄR DETTA RELEVANT? Jag äcklas av tanken att gubben vill sitta å glo på bröst på en modevisning. Känns som motivet snarare är besvikelse över ögongodiset än omtanke för kvinnor. Å vad fan e ett vackert hår å vackra ben? Är väl en subjektiv sak. Håller med Ulf Kamne!
Håller med Herman! klockrent, tanken har slagit mig många gånger, modellerna ser verkligen inte friska eller levande ut, och det finns starka likheter mellan de lidande människorna som väntade på gaskammaren! Är det verkligen gubbsjukt att vilja att kvinnor (eller män) ska vara friska och starka!?
Alla är ju olika, själv föredrar jag smala tjejjer och små bröst!
Sån är jag..
Håller med till 100%! En stor eloge till Lindqvist för hans mod och klarsynthet.
”Är det verkligen gubbsjukt att vilja att kvinnor (eller män) ska vara friska och starka!?”
Klockrent citat! Att stå upp för sunda ideal är inte ”gubbsjukt”. Det finns absolut noll mening med den totalt vridna modeindustrin, där man föredrar det sjuka och degenererade framför det vackra och välskapta. VARFÖR ska vi föredra det fula framför det vackra?
För det första så är mycket av det som skapas innom mode industrin inte menat för den breda publiken. Det är inte menat för ”Maria i kassa 5 på konsum.” eller ens ”Karin, egenföretagare på södermalm”. Det är skapat och menat som en form utav mode. Ja, bra att du tar upp sjuka ideal. Anorexia är inget att stäva efter, men inse faktum. Det finns naturligt jättesmala människor där ute också, jag har ALLTID varit smal. För smal för dom flesta, och jag äter normal. Dom flesta tjejer som är ”för smala” blir nedtrycka med. Blir kallade anorektiker, fula, benrangel. Kom igen… bara för att man är smal så betyder inte det att man inte har en o-hällsosam livsstil.
Det enda jag läser är, TITTA. Jag är POOLITISKT KORRRREKT…..
Kom igen? Har du tittat på en modeshow ens? En modern? Från 2007? Jag tror du underskattar modellerna och deras intellekt.
Jag tror du mest pratar utifrån en mall, ”såhär ska man tycka.” Utan att igentligen veta ett skit annat än vad som står där.
Tack för mig….
(Ps. vad fan har citatet ”Ibland kan man bli förledd av det massmediala trycket i Sverige, men det är fortfarande ett orubbligt faktum att majoriteten av pojkar söker flickor och flickor söker pojkar.” Med ämnet att göra? Någon är jag som inte fattar??)
[...] Lindquists krönika “sluta skända kvinnan“. Jag har varit på väg att skriva något om den i ett par veckor nu men har gett upp, det [...]
Otroligt fånig artikel. Viljan var god – för det är ju så att kvinnans former är hatade i modevärlden. Men att påstå att kvinnan ska klä sig för ”normalt” heterosexuella män istället för att locka andra kvinnliga (oavsett sexualitet) köpare är ju helt befängt. Låter som författaren här har läst någon annans artikel och hakar på utan att riktigt tänka till.
[...] när vi nu ändå talar om kvinnor, har ni läst Herman Lindquists underbara krönika i Fokus? Förvisso lite old vid det här laget men ni får ursäkta en gammal man. En av [...]
Men GUD vilken trött krönika. Tillbaks till 1800-talet. Det flesta bögar älskar kvinnor, omger sig med kvinnor, jobbar med kvinnor och umgås med fler tjejkompisar än straighta killar har. Bara för att ge några exempel. Visst, det finns mkt sjukt i modebranschen men Herman hade tusen andra ingångar han kunde valt. Nu valde han den smala, fördomsfulla vägen. Pinsamt.
Jag tycker också att modellerna borde ha större rattar eftersom det är finare att titta på. Väldigt många män tänker så.
Herman har så långt rätt men argumentationen blir fel när han tror att modellerna borde se ut som porrstjärnor.
Kunderna är ju kvinnor och de skulle inte tycka om att få alltför mycket sexuell konkurrens från modellerna.
Jag håller med om att det är sjukt med de pinnsmala mannekängerna. Dom svälter ju flera veckor innan. Och man tycker att det är konstigt att de kinesiska kvinnorna hade alldeles för små skor för att det skulle krympa, då det var ett ideal? Ska man behöva lida så mycket föra tt vara ”snygg”?
Jag blir dock äcklad av Hermans uttalande om att massmedia trycker på om homosexuella, och att majoriteten av pojkar söker flickor och tvärtom. Vad spelar det för roll?
Jag funderar i övrigt på varför det är så, att man väljer bort halva jordklotet när man blir kär i kön och inte individen… Varför tjej + kille = sant.
Herman säger också att alla funtade män gillar en välfylld byst, vackra ben, lår, midja och vackert hår. För det första – vad är vackra ben och vackert hår? För det andra är han inne själv på att förespråka skönhetsidealen. Jag kan inte tänka mig att han pratar om stora midjor och stora lår t.ex.
Jag håller med Herman i en hel del han säger. Han är nog inte gubbsjuk, för det är säkert många som tycker som han, både manliga och kvinnliga. Jag tycker också de ser onormalt smala ut de flesta av dem och jag har läst flera artiklar där mannikängerna själva säger att de måste hårdbanta hela tiden, om de överhuvudtaget ska få jobb. Det bevisar väl en hel del hur de har det. Alltså tror jag som Herman, att de har det inte så lätt, och säkert är de jättehungriga många gånger om, bara för att tillfredsställa modegubbarna. Så inte tror jag Herman är ute efter att få se välfyllda bröst, som flera har uttalat sig om, utan han tycker att en kvinna ska få vara naturlig. Är en kvinna naturligt smal, så är det säkert snyggare, än de vrålbantar för att göra arbetsgivaren till lags. Sen tycker jag att modeskaparna kunde göra modeller som passar alla typer av kvinnor och inte bara de mycket trådsmala. Då skulle det bli intressant för en ännu större publik.
Det är väl inget att fel att kritisera modet på estetisk-sexuella grunder?
De flesta klär sig för att framhäva positiva egenskaper, och om modet eliminerar kvinnlighet och seuxalitet är det därför befogat att fråga sig varför kvinnlighet och sexuella former ses som dåligt, lågstatus, ostiligt osv.
HERREGUD – finns det någon som fortfarande är intresserad av sakfrågor?
En liten mindre lyckad passage i en text om ett vidrigt fenomen som rimligen de flesta skulle kunna uppröras av, och genast är ämnet ointressant samt författaren en total idiot.
Manda, Emmelie, Mattias – intressant att se att ni läser nyheter och krönikor för att få era egna åsikter bekräftade. Om minsta antydan till meningsskiljaktigheter finns mellan er själva och författaren till en artikel kan ni omöjligen ta del av samhällsproblemet som rapporteras om. Wow.
14 år?
Anders, det är inte det att en enstaka passage är ”mindre lyckad” utan att helheten är så fel. För mig handlar sakfrågan om att det är bakvänt att angripa problemet med anorektiska modeller och skruvade skönhetsideal genom att förespråka andra ideal som man själv tycker är sunda. Det blir inte så bra.
Varför är det viktigt att modellerna ska se ut så som Herman vill? Även om han försöker hänvisa till sundhet är det tyngsta argumentet att det är sådant pojkar vill ha och underförstått – att modebögarna inte förstår det. Jag tycker att den attityden går igen när folk ojar sig om topless eller inte på badstranden, korta kjolar eller även slöjor; flickor, tjejer, kvinnor får inte se ut som de vill. Låt dem för fan välja själva. Det är min uppfattning i sakfrågan.
Sen är det en delvis annan historia med modeindustrin men det är väl ganska naivt att tro att den är till för att Herman och andra ska få titta på sunda flickor med stora bröst? De vill ju sälja kläder/skapa mode. Och att det begås övergrepp mot modeller på olika sätt får vi inte rätsida på genom att tala om för dem att de ska anpassa sig till någons smak, inte ens om den är ”sund”. Det kräver att vi bryter med utseendefixeringen inte ändrar den.
Även att tycka något om att kvinnor har eller inte har slöja är svårt eftersom det ibland är ett självständigt val och ibland är något påtvingat. Men även här är det tvånget att anpassa sig och inte själva slöjan vi sak ge oss på. Så leve allas rätt att bära vilka kläder de vill, vilken kropp de än har – både kvinnor, män och transpersoner.
Det mest beklagliga i krönikan är ju att den blir till en kritik av de kvinnor som utsätts för skönhetsidealet, och inte skönhetsidealet i sig. När Lindqvist frågar sig vart den ”kvinnliga empatin” tagit vägen lyckas han i en mening skjuta över hela ansvaret på alla de kvinnor som påverkas av skönhetsidealet. Hade detta ideal varit så enkelt att sätta sig över hade det inte varit ett problem, eller hur? Visst, krönikan utgör en protest av den anorektiska trenden (även om den förespråkar ett annat ideal, även det ouppnåeligt för många kvinnor), men det är inte mycket värt när ansvaret för idealet läggs på de i många fall redan drabbade.
”HERREGUD – finns det någon som fortfarande är intresserad av sakfrågor?” Klockrent!
Smart Inlagg Anders, I like it.
Först vill jag bara säga att jag håller med dem som påpekar att de tjejer som är modellsmala i verkligheten ofta inte ses som snygga. Många modeller har i sin barndom blivit retade och kallade benrangel. Jag säger inte att det är hälsosamt för alla att se ut så men jag tycker att det faktiskt redan finns utrymme för kurviga kvinnor. På villken högstadieskola som hellst så kan man se villka tjejer som får mest uppmärksamhet. Jag själv är inte särskillt kurvig och jag kan tycka att mode, som främst riktar sig till kvinnor (iallafall damvisningarna) inte nödvändigtvis borde ta hänsyn till vad männen tycker är sexigt. Att det har blivit avsexualiserat ser jag snarare som någonting positivt. De modevisningar som ni pratar om är high fashion-visningar och som någon skrivit är de inte för vem som hells som vill se snygg ut utan för någon som är intresserad av mode och de utrycksformerna. Om ni tittar på kläderna så är de flesta inte särskillt lättburna… De är alltså inte alltid gjorda för att få bäraren att se så snygg ut som möjligt. Dessutom så håller jag med Tina om att det skönhetsidealet som artikeln förespråkar kan vara lika ouppnåligt som det vi ser på modevisningarna. Vissa kvinnor kommer alltid ha ”fel” kropp. Frågan blir då om det är bättre att skaffa silikon än att göra en fettsugning?
”Förintelsen är nära.” Det här var nog bland det mest sinnesförvirrade och smaklösa jag läst, tror jag. Å andra sidan har väl ingen någonsin anklagat Herman Lindqvist för att vara särskilt klyftig. Så ansvaret får väl läggas på de som gett ut den här undermåliga smörjan.
Jättebra krönika, tycker jag, och det faktum att många av kommentarerna gömmer sig bakom något slags ”modernt” synsätt och anti-homofobi säger bara att de inte vågar se vertkligheten i vitögat. Det är ett 7kt jävla ideal som regerar inom mode!!!!!
Bra och intressant krönika. Modebranschen är hård och extremt kapitalistisk, ingen frågar efter hur modellerna mår inombords.
Jämför med Jane Mansfield och övriga bikinibrudar kring 1955.Då var formerna yppiga och runda,aldrig sura eller alls i närheten av de trafikolyckor som numer skapar bilden.
Att dagens pinniga bruttor är just så bleksotigt sköra och med hemska hemorojder-de ser ut som de har det iaf-är detta pga de som gör urvalen inte gillar kvinnor ligger det möjligen någonting i,för pratar man runt lite bland män i heterovärlden så gillar man både runda och glada,tunna och bånliga,satta och dunsiga,så varför inte dessa finns på catwalken är mystiskt.
Bra där Herman! Jag é grymt trött på 15 åriga flickor som kallas kvinnor och som ska tvingas in i sekundens rådande modeideal.
Såklart att modeskaparna drivit fram denna utveckling. Flertalet tongivande modeskapare är homosexuella och deras kroppsideal är väl närmast den smale tonårspojken än den fullvuxna kvinnan.
Exakt kläderna är inte till för att behaga omgivningen, utan till för personen som bär dem. Sedan är ju modebranschens press på hur de unga modellerna ska se ut en annan femma att diskutera.
Ville alltså förmedla att jag tycker att det är svamligt att skriva en krönika hurvida kläderna framhäver kroppen på bäraren eller ej. Finns betydligt viktigare saker att tänka på.
Som någon som mer ser ut som en porrstjärna, så ter sig debatten ganska snäv. Vilket är mest kränkande, att jämföras med någon som är påväg till gaskammaren än någon som ligger med sexatleter för pengar bara för att man har bröst som liksom inte går att dölja?
Det är väl för f-n så att ”de flest pojkar gillar flickor” det måste ju t o m en bög inse. Vem är det som är trångsynt? F ö är väl krönikan ett slag mot kvinnoidealen i dagens modevärld, inget annat. Det är orättvist att en medelålders man inte får säga sig gilla kvinnliga former, utan att ”rättvise”-vänstern ska börja gnälla om porrbranschen (som ju är en annan debatt)
sen kan jag hålla med om att krönikan är ointressant och svamlig.
Låååångt efter denna krönikas tillkomst 2007, med finanskriser och miljöhot i dagens tidningarna ter sig Lindqvists spaning om mode och konjuktur osedvanligt och en aning oroande sannspådd. För frågan, som jag uppfattade den var väl inte huruvida homomäns kropsideal styrde anorektiska modelltrender (den teorin var populär på 90-talet då gayrörelsen var ny och provocerande) utan om sättet kvinnor kläs hänger samman med konjuktur. ”Med den historiska kunskapen är det med stigande fasa man kan konstatera att vi inte bara går mot dåliga tider. Förintelsen är nära.” Kanske har han aldeles rätt den beläste gubben.
han har inte rätt mer än i meningslösa självklarheter. Och han kryddar självklarheterna med sunkiga ideal förklädda till sundhet och smyger in homofoba antydningar. Skit. ta bort den från webben och anlita aldrig honom igen.
Alla ni som tycker det är bra att modeindustrin får kritik, snälla läs inlägget av ”tjej, 16 år” från den 16 januari 2008″ eller mitt inlägg från den 22 april 2008.