
pren_ads_stor_595.jpg
Publicerad 11/01 14:42
Allmänna arvsfonden har det inte lätt. För ett par månader sedan läckte nyheten ut att fonden har svårt att bli av med sina pengar – vilka kommer från avlidna utan släktingar och testamenten – eftersom inte tillräckligt många söker dem. Och strax före jul avslöjades en bedrägerihärva som innebär att Allmänna arvsfonden kan ha förlorat upp till 50 miljoner kronor som annars skulle ha gått – eller alltså inte gått – till barn, ungdomar och funktionshindrade.
Jodå, ni läste rätt. Det är i första hand barn och ungdomar som får de barnlösas surt förvärvade slantar. Som om ett misstag skett – någon har visst hoppat över att skaffa barn – vilket efter döden tillrättaläggs.
Att de avlidna kanske inte ville skaffa barn verkar inte ha föresvävat någon. I det allmänna medvetandet är ju barnlöshet en katastrof. Detta i sådan utsträckning att en barnlös väninna som fyllt 40, har en framstående karriär, fast manligt sällskap och en stor bostadsrätt brukar dra en nödlögn om infertilitet. Så trött är hon på frågan »Men ska inte du skaffa barn?«
Nej, det ska hon inte. Hon vill inte. För barnlöshet kan ju faktiskt handla om att inte vilja skaffa barn. Även om vi i baby-boomen och homoadoptionsdiskussionernas era ofta glömmer det, är barnlöshet ett minst lika legitimt livsval som motsatsen.
Det finns alltså människor som inte tycker om barn. Det finns även de som inte tycker om sig själva, sin partner, eller den värld vi lever i, tillräckligt för att vilja reproducera sig. Och det finns de som tycker om sig själva, sin partner, eller den värld vi lever i för mycket för att vilja dela sina intima rum med ännu fler. Det finns också de som helt enkelt inte vill. Utan någon påtaglig anledning. De har bara inte lust.
Men det hela är inte ens så rättframt; de barnlösa kan inte enkelt delas upp i de som inte vill och de som inte kan. Till exempel har vi ju det som en brittisk tidning (The Sunday Times, 4 november 2007) insiktsfullt kallar »The Pregnancy Trap«, graviditetsfällan. I det allmänna medvetandet är inte ens graviditeten helig längre. Supermodellen Milla Jovovich och Isla Fischer (som är förlovad med Sacha Baron Cohen) är bara två av de många kvinnor som på sistone fått mediala gliringar av typen »Har hon svalt en buss eller?« då de svullna, svettandes och (surprise!) runda om magen setts ute i offentligheten under graviditeten. Skådespelerskorna Halle Berry och Nicole Richie har däremot berömts för att de, en nätt kula på magen undantagen, behållit sina streckgubbssilhuetter in i det sista.
Inte konstigt då att Dagens Nyheter (8 november 2007) rapporterar att ätstörningar hos gravida blir allt vanligare och att svenska kvinnor ser sina gravida kroppar som »groteska«.
Men det hela behöver inte ens vara så dramatiskt. Även ett fenomen som den långa svenska föräldraledigheten kan vara en anledning att inte skaffa barn. För unga kvinnor (och, i allt större utsträckning, män) i karriären är ju barnledigheten något av en fälla. Å ena sidan är den nedsatta förmågan under graviditeten och bortavaron efteråt en bromskloss i karriären. Å andra sidan är en icke förbrukad föräldrapenning ett socialt stigma. Ni minns väl affärskvinnan som budade hem bröstmjölk hon pumpat ut på toaletten under lunchen? Av sådana menande huvudskakningar vill knappast någon drabbas.
Vare sig graviditeten eller föräldrarollerna är vad de varit. Bilden av den barnlösa familjen som en ofrivillig katastrof är sedan länge förlegad. Att inte skaffa barn handlar om så mycket mer än att inte kunna. Kanske dags för Allmänna arvsfonden att sluta dela ut sina pengar till både urkundsförfalskare, barn och ungdomar?
Få Fokus i ett år för bara 975 kronor!
Publicerad 11/01 00:00

Publicerad 11/01 00:00
11 kommentarer
Vilket slöseri med papper och trycksvärta! Har du inget bättre att skriva om? Ett riktigt ickeproblem. Om du nu är så mån om vad din pengar används till efter din död får du väl bekväma dig med att skriva ett testamente. Förtryckta blanketter finns i en välsorterad bokhandel.
Hej Björn
Krönikan handlar inte om vare sig mig, mina pengar eller min död utan om generell attityd till barnlöshet i det svenska samhället.
Att ingen reagerar på Allmänna arvsfondens stadgar är bara ett exempel.
Vänliga hälsningar
Madelaine
Mycket bra krönika!
Har länge varit övertygad om att jag inte vill ha barn och för varje år som går blir argumenten för barn färre. De enda argument för som blir kvar är känslomässiga och egennyttiga.
För kvinnor är det nog ett större socialt problem att vara barnlösa men även som man får man en del menande frågor.
Att allmänna arvsfonden är så märkligt utfomad att pengarna sitter fast där tills någon ansöker om dem är ju verkligen något som behöver uppmärksammas. Jag trodde i min enfald att pengar som gick dit åkte in i statens stora skattkista.
Håller alltså inte med Björn om att krönikan är slöseri med tid eller papper men däremot har han helt rätt i att det bara är att skriva ett testamente så behöver inte pengarna vare sig fastna i eller förskingras av allmänna arvsfonden.
Mycket bra att du berättade det för oss.
OK Madelaine,
Jag backar om det personliga om dig och ber om ursäkt. Dock tycker jag fortfarande att exemplet är dåligt eftersom: 1) Tycker man att det är ett problem vad arvsfonden gör med pengarna är det lätt avhjälpt med ett testamente. (Och oavsett vart pengarna går kommer det att finnas åsikter om det.) 2) Att ingen reagerar tyder på att det är ett icekproblem.
Känns lite som när RFSU ville förbjuda reklam med mamma, pappa, barn…
Dessutom: Att man inte har barn behöver väl inte betyda att man tycker illa om dem? Är det ändå inte en ganska rimlig målgrupp? Det hade kanske varit bättre med PRO? Då hade det ju knappast saknats mottagare och dessutom hade det ju blivit snabb omsättning i systemet! ; )
/ Hemulen
Hej Madeleine (och redaktionen)
Jag håller med Björn och måste tillägga att det var en utomordentligt tråkig krönika som inte leder någonstans. Jag har funderat på att börja prenumerera, men om tidningen håller den här klassen hittar jag bätter krönikor på valfri blogg.
Om du tycker att ämnet är så viktigt tycker ajg du ska skriva ordentligt om det och inte bara tycka lite och vara upprörd. Det blir bara fånigt.
Varför ska man betala för prenumeration?
Frågan, kära M, är fel ställd. Problemet är inte barnlöshet och annat dyl. Utan att vi har för många fifflande myndigheter och annat löskerfolk i FN, EU-kommissionen och ned till minsta tillsynsmyndighet i minsta kommun. Inkl allm arvsfonden, tydligen, äntligen avslöjat, vad gäller fiffel.
Forska vidare i det du. Men var försiktig! Tänk på hur det gick för Bratt (långsökt). Och Alenius. M fl.
Och ge gärna oss prenumeranter, så länge vi varar, piece of information.
Gunnar
Ingen ska bli rik i Sverige. Därför får pengar inte ärvas av kusiner. Medborgare i Sverige är inte betrodda till att handskas med pengar.
Hej Madelaine, – - en kommentar till dina funderingar på sista sidan :
Det är självklart att man/kvinna aktivt skall kunna välja bort föräldrarskap och att det respekteras. Det är också ett känt faktum att många ”på äldre da’r” faktiskt beklagar att de inte fick bli föräldrar eller valde bort föräldrarskap. Inte enbart av existensiella skäl utan lika mycket som livserfarenhet och att det är utvecklande för karaktär/personlighet.
Dina tankar och kritik betr. Arvsfonden skulle vinna på, om du redovisade vad som skulle göras i stället för att låta dessa ”överblivna” medel delas ut till barn, ungdomar och funktionshindrade.
Seriositet är inte fel ens i en underhållande text, annars blir det bara ett tomt slag i luften, utan effekt eller påverkan efter det att ögonen har lämnat den den sista textraden.
Med önskan om ett framgångrikt journalistår 2008 !! Mvh / Leif
Hej
Trist och trångsynt krönika. Dessutom handlar ju krönikan om två helt olika frågeställningar och jag kan inte riktigt se hur de hänger ihop. Ska faktumet att människor väljer bort att skaffa barn tolkas som att de som ”grupp” inte heller vill stödja utsatta barn och ungdomar? Eller vad är det du är ute efter?
Ja, det var många vinklar som fick plats i krönikan, men jag är glad att du tog upp ”problemet”. Jag är själv en 40-årig gift heterokvinna som valt bort barn. Detta är ofta mycket provocerande för människor runtomkring mig. För dem är det inte ”självklart att en kvinna skall kunna välja bort föräldraskap” som Leif Baselius skrev i sitt inlägg. Min man däremot – får sällan eller aldrig några (negativa)kommentarer när vår ”barnlöshet” kommer på tal… Kvinnan definieras (till stor del) utifrån moderskapet, längre än så har vi inte kommit.