En brun skugga
Sverigedemokraterna tycker att medierna behandlar partiet illa. Men det bruna innehållet under ytan är ingen mediekonstruktion.
Sverigedemokraterna putsar en profil som är svårt solkad av ett brunmelerat förflutet, då uniformerade skinnskallar alltid fanns på partiets möten. Så ser det inte ut i dag, åtminstone inte på ytan. Under de senaste åren har kvasten gått, inget annat parti har uteslutit fler medlemmar på 2000-talet, konstateras i den nyutkomna boken »Slaget om svenskheten« (Premiss Förlag). Men bakom den lagade och lappade fasaden är SD:s ideologiska hållning sig lik; en »introvert och nationalegoistisk apartheidpolitik«, slår bokens författare Anna-Lena Lodenius och Mats Wingborg fast.
Formuleringen fylldes med konkret innebörd i lördags av P1:s »Kaliber« som med dold mikrofon dokumenterat partiets inre liv. Ordförande Åkesson, som gick med i SD under det 90-tal då Lasermannen fortfarande kunde hyllas som kämpande patriot på partiets möten, viftar undan ljudbevisen. De betyder ingenting.
Antagligen hoppas han att avslöjandet ska skymmas av en uppblossande diskussion om journalistiska metoder – det som skedde efter Janne Josefssons valstugereportage 2001. Följaktligen försöker partiet piska upp misstron mot radio och tv – drygt 65 anmälningar har landat hos Granskningsnämnden sedan början av 2008.
Men alla försök att få den bruna stämpeln att se ut som en illasinnad mediekonstruktion är antagligen förgäves. SD:s arv kan inte tvättas bort.
6 kommentarer
Jag trodde att jag hade läst alla lögner om SD som fanns men det här tog verkligen priset. Det är möjligt att det där med Granskningsnämnden stämmer men inget annat gör det. Inte ens valstugereportaget stämmer. Det var 2002. SD har aldrig någonsin varit nazistiskt. Dock så har det funnits vissa representanter i den tidiga historien som har varit det. Lodenius och Wingborg är några självutnämnda experter som inte har någon koll på den nationella rörelsen, SD inkluderat. Jag vet mer om det och jag kallar inte ens mig för expert. SD är det enda parti som har gjort upp med sin historia, till skillnad från andra partier. Ta till exempel Vänsterpartiet som fortfarande har många kommunister i sitt parti. SAP var det parti som motionerade om Rasbiologiska Institutet som alla andra partier också röstade igenom. SAP var det parti som steriliserade folk. Moderaterna och då det hette Högerpartiet så var de i början inte ens demokrater. KD hade en massa fascister i början av partiets historia. Och det finns så mycket mer saker som jag kan ta upp som de andra partierna har gjort, men det orkar jag inte. Det enda de har gjort är att låta tiden gå. SD däremot uteslöt alla som inte lämnade partiet frivilligt som inte var antirasister och inte heller var/är för en öppen svenskhet. Det tragiska är egentligen att du ska föreställa en journalist som inte ens vet vad du skriver om. Jag har dessutom sett guilt by association-bilden på NSF som inte ens har någonting med SD att göra.
Alla dessa timmar de har lagt ner för att smutskasta Sd, och så är detta allt de kommer med, patetiskt. Det kanske är plumpa uttalande, men absolut inte rasistiska. Dessutom går det inflation i ordet rasist, rasist är man när man tycker att ens egna folkgrupp är bättre än någon annan, Mig veterligen har ingen uttryckt sig på det viset. Att uttrycka sig olämpligt är en helt annan sak.
Vem har inte berättat invandrarhistorier någon gång. Angående uttalandet att de skulle vara barbarer, Reindfelt sade att svenskheten var rena barbariet och att av utvecklingen har kommit utifrån. Inga ramaskri från något håll då. Nej, att de inte har fått fram något mer efter 6 månader och 90 timmar ljuduppnagning tyder ju bara på att Sd inte är det ”rasistika” partiet som de hade hoppats på. Mitt förtroende bara ökar för Sd ju mer etablissemanget försöker att smutskasta dem.
Folk pratar om att Sd inte är solidariska. Vad vill man med solidaritet? Man vill naturligtvis hjälpa människor. Vilka hjälper man helst, om man inte räknar med sina egna? De flesta vill hjälpa så många utsatta som möjligt och föredragsvis de som har det svårast. Jag påstår att Sd´s ”rasistiska” idéer skulle hjälpa betydligt fler flyktingar till en bråkdel av det vi lägger på invandring. Det sunda förnuftet säger att en svensk hundring, omsatt i mat och kläder, effektivare hjälper Daouda i Afrika, än som kontanter i fickan på Ahmed i Rosengård.
Har vi inte betydligt värre problem till vänster i det här landet?
Man får en känsla att det daltas betydligt mer med dessa extremister från medias håll, kanske beroende på att de forna kommunisterna plötsligt blivit salongsfäiga i och med sossarnas maktbegär till varje pris..
[...] etc, focus, [...]
[...] NATO, Anders Wallner: Hägglund öppnar för att Alliansen regerar med SD-stöd, Röda Malmö, Fokus Redaktionsbloggen: En brun skugga, Mark [...]
[...] har fått stor uppmärksamhet efter att P1 kaliber gjort en serie avslöjanden om partiet. Den demokratiska fernissa man försökt [...]