Skapa konto

Skapa konto
Förnamn är ogiltigt
Efternamn är ogiltigt
Lösenord är inkorrekt
Lösenord och bekräftat lösenord stämmer inte överens

Du måste godkänna användarvillkoren
Redaktionsbloggen

Får sverigedemokraterna annonsera i Fokus?

Det finns ingen anledning att hymla – vi gillar inte sverigedemokraterna. Fokus är politiskt obunden och tar inte ställning för ena eller andra sidan i val. Men det innebär inte att tidningen saknar grundläggande värderingar. Fokus står för internationalism, rationalism och humanism. Att, som sverigedemokraterna, göra gällande att så gott som alla stora samhällsproblem har med invandring att göra strider mot samtliga våra tre grundvärderingar.

En av de mest framgångsrika strategierna för ett litet parti är att ta på sig martyrkronan. Att få framstå som den lilla människans röst mot etablissemanget är partistrategens våta dröm. Paradoxen är att man faktiskt kan få mer uppmärksamhet genom att stängas ute än om man får vara med.

Det är vår publicistiska uppgift att kritiskt granska det budskap som sd förmedlar. Det är så vandringssägner, myter och annan form av populism ska bemötas, inte genom att stoppa annonser.

Martin Ahlquist, ansvarig utgivare

Karin Pettersson, chefredaktör

Här har vi skrivit om vad vi skulle göra med eventuella annonspengar.

Debatt i Aktuellt med Aftonbladets chefredaktör Jan Helin och Fokus chefredaktör Karin Pettersson om att Aftonbladet nekar SD reklamplats. Börjar 14.31 in i sändning

Jan Helins chatt med Aftonbladets läsare

SVT Gomorron: Debatt om nekad reklamplats

14 thoughts on “Får sverigedemokraterna annonsera i Fokus?

  1. Jan Ivarson skriver:

    En stor del av svenska folket är missnöjt med flyktingpolitiken och anser den vara det mest misslyckade politiska området i landet. Under förra året ko 100.000 flyktingar till Sverige. Om varje flykting kostar 100.000 kr per år blir kostnaden 10 miljarder för enbart de nyanlända. Därför framstår rykten om att invandringen årligen kostar samhället 150 till 300 miljarder, räknat med sidokostnader som man brukar göra för bilismen. Det skall jämföras med försvarsbudgeten om 40 miljarder och att en minister avgick för meningsskillnad om i sammanhanget futtiga tre miljarder.

    Det är klart att kostnader för samhället i storleksordningen hundratals miljarder påverkar de flesta samhällsområden och bör få analyseras, redovisas av politikerna och diskuteras av folket. De etablerade partierna och media har lagt locket på.

    Hur skall då svenskarna bete sig om de inte är nöjda med den påtvingade politiken. Det finns tre möjligheter:
    1 Att uppgivet strunta i allt för det är ingen idé.
    2 Att manifestera sitt missnöje med att bränna bilar och skolor.
    3 Att i demokratiska val rösta på det parti de anser företräder deras åsikt.

    Om de etablerade partierna försöker blockera frågan lämnar de fältet öppet för nya partier. Därför har vi och andra länder fått partier som de etablerade benämner missnöjespartier, flyktingfientliga och rent av nazistiska.

    Hur skall då de bete sig som söker fakta om kostnaderna och vill diskutera en annan flyktingpolitik?

    1. Olle skriver:

      Allt annat än kostnaderna för flyktingpolitiken går att beräkna. Varför?

  2. Per skriver:

    Är det bara jag som tycker att detta låter som en paradox?:

    ”vi gillar inte sverigedemokraterna. Fokus är politiskt obunden och tar inte ställning för ena eller andra sidan i val.”

    Att öppet gå ut med att man inte gillar ett parti är väl att ta ställning – eller?

    ”Jag hatar Folkpartiet, men jag tar inte ställning. Deras värderingar strider mot mina, som är baserade på humanism. Men, jag tar inte ställning.” kan ju då någon tomte stå på torgen och skrika i megafon. Samma sak i princip.

    Ser framemot er granskning av SD:s invandringspolitik. Åk till Danmark och se hur fattigt landet blivit sedan DF fått inflytande. Inte.

  3. lg skriver:

    Martin – om du motsätter dig att komma till domstol eller liknande får du ju polisen på dig. Släpper du inte in dem när de knackar på kommer de bruka våld för att ta sig in. Försvarar du dig mot detta våld kommer våldsanvändningen eskalera för att i extremfall bli dödligt. Detta tycker samtliga riksdagspartier är en rimlig ordning, även för ”brott” som dans utan danstillstånd och liknande.

  4. Martin skriver:

    ”Med dödligt våld som sista utväg”…haha, vad SNACKAR du om?

    I övrigt är det ju vackert av Fokus att ta avstånd från SD:s åsikter men samtidigt vara öppen för deras pengar 🙂

    Men precis som Lucas påpekar skulle de nog inte satsa några pengar på att annonsera i just Fokus

  5. Lucas skriver:

    Jag skulle inte tro att SD vill annonsera i Fokus av det enkla skälet att deras målgrupp inte läser veckomagasin. De lär snarare hitta sina väljare bland läsarna av kvällspressen och gratistidningar.

  6. Linda Eriksson skriver:

    Vi återkommer med resonemanget. Under tiden, titta gärna på klippet där Karin Pettersson debatterar med Jan Helin i Akuellt.

  7. Rodja skriver:

    Pille skulle du kunna ge exempel på hur fokus är politiskt bunden och antiamerikansk?

  8. P.M skriver:

    Jag håller inte med. Jag delar inte uppfattningen att de tjänar mer på sin martyrstämpel än de gör av att synas i legitima kretsar.

    Skulle vara intressant att se en djupare analys av detta samt ta del av hur ni resonerat.

  9. Pille skriver:

    ”Fokus är politiskt obunden” – HAHAHAHAHAHAHA! Ni vänstertomtar och antiamerikaner har verkligen ingen skam när det gäller att ljuga.

  10. mart skriver:

    tack Fokus för att ni inte tappat er själ.

  11. lg skriver:

    Från ett liberalt perspektiv kan jag inte se att SD skulle vara värre än något annat parti. Alla partier deltar aktivt i ett system som är beredda att döda dig för triviala förseelser (marijuanarökning, obetalda skatter, avsaknad av danstillstånd – you name it). Och hur humant är det att tvingas betala för invandrare/sina medmänniskor om man inte vill (med hot om dödligt våld om man inte gör det)? Då är det väl rent av mindra inhumant att bara säga stopp vid gränsen. Ett sådant besked hindrar bara personen ifråga från att beträda en ganska liten del av jordens yta.

    Fler argument: inget etablerat parti är för reell humanism inklusive fri rörlighet över gränserna. Borde ju inte vara mer dramatiskt att flytta över en landsgräns än det är att flytta över en kommnun- eller landskapsgräns, men det är som bekant ganska stor skillnad (glöm inte att pass var något som uppfanns under mellankrigstiden – en helt onödig uppfinning).

    Även förment internationella partier (tex V) arbetar ju aktivt från att hindra vuxna människor att komma hit och arbeta under villkor som de frivilligt accepterat.

    Summa summarum: jag kan inte se att SD:s ansats är mer irrationell än något annat paradigm (V vill sätta dit skattefuskare – med dödligt våld som sista utväg – FP vill sätta dit bidragsfuskare – med dödligt våld som sista utväg. Utvisning, som kanske är SD:s motsvarande paradigm, är ganska oskyldigt i jämförelse, eller hur?).

Kommentarer är avstängda.

KrönikaInrikes/utrikes
Prenumerera