Skapa konto

Skapa konto
Förnamn är ogiltigt
Efternamn är ogiltigt
Lösenord är inkorrekt
Lösenord och bekräftat lösenord stämmer inte överens

Du måste godkänna användarvillkoren
asamoberg Fem frågor

»Kärnkraft hjälper inte mot klimathotet«

Åsa Moberg, i din nya bok kritiserar du kärnkraften. Är det inte dyrt att avveckla den?

– Jo, det finns de som säger att det blir dyrare att avskaffa kärnkraften än det var att bygga den. Framför allt vet vi inte hur vi ska göra. I dag kan man inte riva Barsebäck eftersom det inte finns någonstans att lägga avfallet ännu.

Vad är ett realistiskt sätt att avveckla, tycker du?

– 2014 byggs det så mycket ny vindkraft i Sverige att det motsvarar en reaktor. Nu finns det två alternativ, antingen en politiskt planerad avveckling eller att kärnkraftverken stängs efter hand som de blir gamla och slutar fungera. Statistiskt är det senare ett riskfyllt alternativ, men jag tror tyvärr att det krävs en olycka vid ett kärnkraftverk i Europa för att få till en planerad avveckling.

I dag får energibolagen i Sverige bygga nya reak­torer. Kommer de att göra det?

– Nej, det tror jag inte. Hade marknadskrafterna tillåtits fungera, hade vi inte haft kärnkraft. En reaktor har inte tillverkats med lönsamhet någonstans i världen. Bakom den civila kärnkraften finns alltid militära syften.

Nyligen lyfte Hans Blix fram klimathotet som en större säkerhetsfara än kärnkraften. Är det verkligen en bra idé att byta ut kärnkraften mot ­fossila bränslen?

– Alla bränslen innebär någon fara, men det finns inget som utgör ett så akut hot som kärnkraft. Dessutom är kärnkraften också resurs­krävande. Den hjälper inte mot klimathotet.

Men varför hör vi då inte fler kärnkraftsmotståndare i dag?

– Motståndet växer vid olyckor som i Harrisburg och Fukushima, men det stora svenska motståndet uppstod i mitten av 1970-talet. när utbyggnaden pågick. Jag blev själv engagerad när jag var en av många kampanjtalare för linje 3. I dag byggs det ju inga kärnkraftverk i Sverige.

Fakta | Åsa Moberg

Förafattaren Åsa Moberg är aktuell med reportageboken »Ett extremt dyrt och farligt sätt att värma vatten«, där hon argumenterar mot kärnkraften.

5 thoughts on “»Kärnkraft hjälper inte mot klimathotet«

  1. jeppen skriver:

    George Monbiot har skrivit om hur ”How Fukushima made me stop worrying and love nuclear power”. Riktiga miljövänner har insett att Fukushimas mildhet – en trippel härdsmälta utan några hälsokonsekvenser – visar att kärnkraftens katastrofscenarios är acceptabla. Klimathotet är däremot ett existentiellt hot mot hela mänskligheten. Historien har visat att kärnkraft kan byggas snabbt, billigt och lätt, medan förnybart inte lyfter trots enorma subventioner.

    Åsas motstånd är närmast tragiskt att läsa om – hur hon flyttade från en fastighet hon gillade för att komma minst X mil från närmsta kärnkraftverk etc. Men tragiken i denna irrationella rädsla kan inte vara ett tillräckligt skäl att stoppa oss från att effektivt motarbeta växthuseffekten och från att slå vakt om vår rationella energiförsörjning. Något annat vore en större tragik.

    1. Ulf T skriver:

      Hej Jeppen. ”en trippel härdsmälta utan några hälsokonsekvenser” – är du inte läskunnig??

  2. Mattias Mattsson skriver:

    Att Åsa Moberg hänvisar till Sovacool och Stanfordstudien för att hävda att kärnkraften inte är bra för klimatet är bland de mindre felaktigheterna i boken.

    Men det är ju hedrande att en lös sammanslutning som ”Nuclear Power Yes Please” blev omnämnda, jag trodde det fanns tyngre kärnkraftslobbyister (och bättre betalda sådana) som förtjänade större uppmärksamhet i detta skönlitterära verk!?

    Eller de kanske inte finns?

Kommentarer är avstängda.

Video: Erik Fichtelius

»#Metoo blir partipolitik«

KrönikaInrikes/utrikes
Prenumerera