Public service-profil sprider konspirationsteorier om terrordådet

Det finns få saker som kan få en person som vanligtvis tillhör den ”fina” och ”etablerade” delen av samhället att tappa fattningen så fullständigt som ett islamistiskt terrordåd. Då ska det relativiseras, tonas ned och blandas upp med konspirationsteorier, halvsanningar och rena osanningar. Och på något sätt lyckas Israel och USA alltid dras in i berättelsen.

Medieprofilen Elaf Ali är ett exempel på detta. På senare tid har hon synts i public service i en rad sammanhang. Hon har varit sommarvärd i Sommar i P1, intervjuats om sin nya bok, medverkat i humorprogrammet Invandrare för svenskar och skrivit krönikor i andra medier. Det verkar gå bra för Elaf Ali, och det är inget fel i det. Men att sprida osanna påståenden och konspirationsteoretiska resonemang är något helt annat.

Det är just det Elaf Ali gör inför sina omkring 30 000 följare på Instagram.

I sina Instagram Stories publicerar hon en lång rad inlägg efter terrordådet i Berlin. Någon större sympati för offren märks däremot inte. I stället ifrågasätter hon om gärningsmannen verkligen kan beskrivas som islamist. Hon skriver bland annat:

”Vad är en islamistisk terrorattack. Är det Israel gör judiska attacker?”

Det är en missvisande jämförelse. Ordet islamistisk syftar inte på muslimer som religiös grupp, utan på en våldsbejakande politisk ideologi. ”Judisk” betecknar däremot en religion och kan även avse en etnisk eller nationell identitet. Israels militära agerande kan kritiseras eller försvaras, men det är inte jämförbart med jihadistiska terrordåd riktade mot civila.

Elaf Ali framför också flera påståenden som saknar stöd i tillgängliga fakta. Hon skriver bland annat att Syriens president har ”tillsatts av USA” och hävdar att Israel använder dejtingappen Grindr för att sätta press på homosexuella palestinier (vad nu detta har med dådet i Berlin att göra). Det finns påståenden och anklagelser med detta innehåll men inga offentliga belägg.

Och hur ska man beskriva följande formulering från den upphöjda ”författaren”:

”… rädda för svartmuskiga män samtidigt som USA gör dem till presidenter”

Hade jag skrivit något liknande hade det sannolikt beskrivits som rasistiskt.

Sedan radar Elaf Ali upp ett antal konspirationsteoretiska antydningar. Hon skriver:

”Hur kan man efter i princip ingen utredning alls kalla det en islamistisk terrorattack?”
”Vem vinner på detta?”
”Vem gav honom uppdraget?”

Hon drar till och med upp dådet på Risbergska skolan i Örebro och antyder att det skulle vara fråga om ett rasistdåd, även om polisen har tillbakavisat alla sådana påståenden. Och vad har det med Berlin att göra överhuvudtaget?

Ska vi inte tala om islamistisk terror när myndigheterna, utifrån den information de har tillgång till, bedömer att motivet varit islamistiskt? Och vem är det egentligen som tjänar på att flytta fokus från de ideologier som inspirerar och motiverar jihadistiska terrordåd?

Det är väl dokumenterat att aktörer som den iranska regimen, Hamas, Hizbollah, IS och andra jihadistiska organisationer bedriver propaganda, rekrytering och radikalisering. De motsätter sig den västerländska liberala demokratin, hbtq-personers rättigheter och kvinnors frihet och inflytande.

Faktum är att den typ av islamism som grupper som IS och Hamas företräder bygger på en samhällssyn där en person som Elaf Ali knappast hade kunnat skriva krönikor, ge ut böcker eller sommarprata i radio. Hennes yttrandefrihet är möjlig därför att hon lever i ett demokratiskt samhälle – inte i det samhälle som dessa grupper vill skapa.

Frågan är om hon ens hade fått ha Instagram om islamisterna fick styra.

Johan Romin