Medieforskare rasade mot högerpopulistisk mediekritik – rättades av högerpopulistisk media

På Dagens Nyheters debattsida publicerades i veckan ett inlägg av medieforskarna Fredrik Stiernstedt och Peter Jakobsson. De både männen gick till hårt angrepp mot den ”populistiska mediekritiken” som de anser att högersidan i svensk politik står för. Debattinlägget verkar dock ha fått begränsad uppmärksamhet. Detta kan bero på att den konservativa mediesajten Riks i en humoristisk vändning riktade kritik tillbaka mot både forskarna och DN.

Riks kunde nämligen avslöja att Fredrik Stiernstedt är aktiv socialdemokrat med förtroendeuppdrag för partiet. Efter att detta påpekats lade debattredaktionen in ett tillägg under debattartikeln, något som i skrivande stund finns kvar. På grund av detta blev forskarnas artikel oanvändbar i det offentliga samtalet.

Den ”högerpopulistiska” mediekritik som lyfts fram i debattartikeln har under många år haft som en paradgren att avslöja partipolitiska kopplingar hos personer som i etablerade medier agerar under annan titel. Debattartikeln, samt Riks kritik av densamma, blev alltså ett bevis för att så kallad populistisk mediekritik tycks fylla en funktion. Onekligen är det i hög grad relevant för läsaren att veta att personen som agerar under sin titel som forskare har eget partipolitiskt intresse i frågan han debatterar.

Kanske är det trots allt synd att männens artikel nu snabbt faller i glömska. Ett av deras påståenden är nämligen att etablerade medier måste svara dem som riktar kritik mot dem från höger. Detta instämmer jag i. Som självutnämnd högerpopulistisk mediekritiker vill jag gärna att etablerade medier svarar på denna fråga:

Varför publicerade ni snyftreportage om några personer från Uzbekistan som ska utvisas från Sverige utan att berätta att samma personer vägrat följa 47 utvisningsbeslut de senaste 20 åren och hotat polisen med kniv? Är det bra journalistik?

Uppenbarligen har jag och de båda medieforskarna olika syn på huruvida kritik mot etablerade medier är befogad eller inte. Men om vi kan enas om att det är ett problem att etablerade medier lägger locket på varje gång de får kritik, så har vi en gemensam grund att stå på. Jag ska gärna debattera med företrädare för stora medier om hur de hanterat ett antal frågor där jag och andra till höger kritiserat dem.

Vad gäller forskarnas syn på etablerad media är den omöjlig att förstå utan att lägga till en maktanalys. I princip kan man sammanfatta det de uttrycker med att det som de representerar är bra och oerhört viktigt och att den kritik som kommer från ”högerpopulister” är ett hot mot deras makt.

Problemet med denna inställning är att kritiken mot etablerad media, och mot dem som medieforskare, ofta är berättigad. Vilket bevisas av att Fredrik Stiernstedt några månader innan ett val råkar gå ut och under etiketten forskare kritisera ”högerpopulisterna”. Att han är socialdemokrat och har ett eget partipolitiskt intresse är tydligen irrelevant. Därför behövs min och högerns mediekritik. Oavsett hur jobbigt det är för etablerad media och för socialdemokratiska medieforskare att få sin världsbild ifrågasatt.

Carl Eos är Senior Fellow vid tankesmedjan Oikos