Skapa konto

Skapa konto
Förnamn är ogiltigt
Efternamn är ogiltigt
Lösenord är inkorrekt
Lösenord och bekräftat lösenord stämmer inte överens

Du måste godkänna användarvillkoren

Sölvesborg, 6 augusti. Partiledaren Jimmie Åkesson ägnade större delen av sitt sommartal till att distansera sig från den norska attentatsmannen och hans manifest.

Inrikes

Dubbla budskap efter Utöya

Framskrittspartiet backade från islam­kritiken. Men sverigedemokraterna håller fast vid sin retorik.

»2009 – Västeuropa invaderas igen, den här gången genom demografisk krigföring (muslimsk massinvandring i kombination med höga muslimska födelsetal). De muslimska krafterna svämmar över Europas portar ännu en gång, den enda skillnaden är att portarna nu är öppna.« Så motiverade den norska attentsmannen Anders Behring Breivik terrorattentatet den 22 juli i år.

I manifestet lutade han sig mot en framväxande islamkritisk rörelse i Europa. Rörelsen rymmer allt från våldsamma extremistgrupper till parlamentariska partier. I Finland består till exempel en stor del av Sannfinländarnas riksdagsgrupp av hårdföra islamkritiker. Detsamma gäller för Framskrittspartiet i Norge, Dansk Folkeparti och sverigedemokraterna. Breivik refererade till samtliga i manifestet.

Dådet har startat en debatt om var dessa partier egentligen står i frågan om islam. Gör de liknande långtgående analys som Breivik, och liknar det vid ett krig? Och vill de i så fall backa från den retoriken?

Så har åtminstone Framskrittspartiet resonerat. Partiordföranden Siv Jensen har sagt att hon vill att partiet tonar ner sin retorik när det gäller kritiken av den så kallade islamiseringen. Jensen tog även avstånd från sverigedemokraterna, Sannfinländarna och Dansk Folkeparti.

Sverigedemokraterna har inte gjort ett lika tydligt ställningstagande. Partiets reaktioner på dåden har tvärtom varit ganska spretiga.

Huvudstrategin har varit att undvika frågan om likheter i innehåll i retorik och politik, och i stället koncentrera sig på budskapet att de inte är ansvariga för, som de uttrycker det: »en ensam galnings verk«. Partiledare Jimmie Åkesson ägnade större delen av sitt sommartal till att distansera sig från Breivik.

Det har också funnits uttalanden som utåt sett har framstått som eftertänksamma. I SVT:s »Aktuellt« någon vecka efter dåden sa till exempel partiets kulturpolitiska talesman Mattias Karlsson att »Alla vi som jobbar med ordet som verktyg, journalister, politiker och andra, har ju hela tiden ett ansvar för vad vi säger.« Karlsson tog också avstånd från ett tal av sd-riksdagsmannen Kent Ekeroth genom att säga att Ekeroth är »mer dramatisk i sin syn på islam än partilinjen, och mittfåran i partiet«.

Vad är då mittfåran? Vad tycker sverigedemokraterna om islam?

I SD:S partiprogram står ingenting om islam och muslimer. I valmanifestet från 2010 återfinns: »Ett stopp för islamiseringen av det svenska samhället.«

Är ni motståndare till islam som religion, och planerar ni att, som Framskrittspartiet, tona ned kritiken mot islam och invandring efter dådet i Norge?

– Jag förstår inte av vilken anledning vi ska sluta kritisera det svenska samhällets anpassning till muslimska värderingar för att den här till synes väldigt sjuka terroristen mördar väldigt många människor. Jag ser inte att det hänger ihop, säger sverigedemokraternas ordförande Jimmie Åkesson.

Liksom i valmanifestet använder Åkesson uttrycket »islamisering«, för att säga att partiet officiellt inte är emot religionen islam.

– Det innebär att vi vill komma åt den väldigt stora invandringen från bland annat muslimska länder, som i sin tur har lett till att vi har fått ett splittrat samhälle, som har lett till att vi ser en väldig segregation i dag.

Denna officiella distinktion ligger bakom bråket om rubriken på Jimmie Åkessons debattartikel i Aftonbladet i oktober 2009. Rubriken löd »Muslimerna är vårt största utländska hot«. Åkesson och partiet har hela tiden hävdat att artikeln bara handlade om »islamiseringen«.

Artikeln etablerade för första gången tydligt partiets skifte för allmänheten. Sverigedemokraterna har sitt ursprung i en nynazistisk organisation, och var i mångas ögon en förlängning av den rörelsen. Nu gjorde partiet plötsligt gemensam sak med exempelvis Israel.

Stor spridning fick även sverigedemokraternas valfilm året därpå. I den framställdes kvinnor i slöja med barnvagn som ett hot mot den svenska välfärden, illustrerade av åldringar i rullstol med nödstoppshandtaget i högsta hugg.

Anna-Lena Lodenius och Mats Wingborg, författare och journalister, beskriver i boken »Slaget om svenskheten« att »sverigedemokraterna varnade för »islamiseringen« redan på 1990-talet. Men att det var först efter terrordåden den 11 september 2001 som islamofobin blev gångbar. Sedan dess har kritiken mot islam, »islamisering« och muslimer ökat i partiet. Islam blev symbolen för det »mångkulturella samhället«.

Enligt Jonathan Leman på stiftelsen Expo, likställer sverigedemokraterna i realiteten alla muslimer med en fundamentalistisk tolkning av islam.

– Sverigedemokraterna är tveklöst ett antimuslimskt parti, jag menar att de är något ytterligare än bara islamkritiskt, säger han.

Han menar att uttalanden från ledande sverigedemokrater ligger i direkt linje med den internationella antimuslimska rörelse som Breivik inspirerades av. Den rörelsen, Counter Jihad som den också kallas, har sina retoriska rötter i Eurabien-litteraturen. Den fick genomslag under 2000-talet främst via den Egyptenfödda brittiskan Bat Ye’or. Hon lanserade en konspirationsteori, som går ut på att Opec-länderna efter oljekrisen 1973 slöt ett hemligt avtal med väst. För att Europa skulle få ta del av oljan i fortsättningen var ledarna tvungna att gå med på ett antal krav, bland annat att en stor muslimsk population skulle få planteras.

Tesen är att på grund av invandringen och muslimernas höga nativitet försvagas Europa inifrån – tas över och blir i stället »Eurabia« med sharialagar.

En anhängare av denna rörelse är Kent Ekeroth, riksdagsledamot och internationell sekreterare. Han är partiets mest profilerade islamkritiker. På sverigedemokraternas landsdagar 2009 höll Kent Ekeroth ett tal där han beskrev ett 1 400 år långt krig pågående mellan västvärlden och islam. Tillsammans med sin bror Ted Ekeroth driver han Anti-islamiseringsfonden som har stått för finansieringen av ett antal islamkritiska konferenser med internationella gäster. Kent Ekeroth står även på bankgirot för den antimuslimska sajten Politiskt inkorrekt.

Han är inte ensam i partitoppen om hårdföra antimuslimska uttalanden.

Rickard Jomshof, som är medlem i partistyrelsen och sitter i riksdagen, lät under sin tid som chefredaktör för SD-kuriren det antimuslimska ta allt större del i tidningen. Bland annat har han beskrivit muslimer som »det värsta hotet någonsin – långt värre än tidigare hot från nazism och kommunism«. Och under årets almedalsvecka i Visby förklarade partisekreteraren Björn Söder att »Islam är det största hotet mot västerlandet«. Han sa även till Smålandsposten 2010: »Precis som nazismen bekämpades måste nu islam bekämpas.« Här sägs tydligt att det är religionen islam som ska bekämpas, snarare än islamiseringen, som Åkesson talar om.

Sverigedemokraterna hade själva bjudit in en av de ledande teoretikerna bakom Counter Jihad-rörelsen, amerikanen Robert Spencer, till att tala på deras seminarium i Almedalen året innan, 2010. Sammantaget pekar både uttalanden och gärningar på att sd bör betraktas som en del av den antimuslimska rörelsen.

Men Jimmie Åkesson håller inte med om den beskrivningen.

– Counter Jihad är inget begrepp som jag är särskilt insatt i eller som jag identifierar mig med i någon större utsträckning. Jag vet att det finns rörelser som växer fram i Europa som använder sig av den typen av begrepp för att definiera sig själva, men det är ingenting som vi gör.

Åkesson och den kulturpolitiska talespersonen Mattias Karlsson, är de som har en mer dämpad retorik. Vid viktiga medieframträdanden är det vanligast att det är någon av dessa som är talesmän.

Olika framtoning för olika tillfällen. Jimmie Åkesson ser inte någon konflikt mellan de två sätten att kommunicera.

– Jag tror att du är ute efter att försöka hitta en sådan konflikt. Sen är det så att vissa tycker att den här frågan är viktigare än andra, och som pratar mer om det, och som är mer insatta i problematiken. Det tycker jag inte är något konstigt, säger han.

Anna-Lena Lodenius ser dubbelheten som sverigedemokraternas största problem. Extra tydligt blir det när någon partimedlem uttrycker sig på ett sådant sätt att partiledningen måste ta avstånd. Till exempel som när kommunpolitikern Erik Hellsborn strax efter Norgeattentaten skrev på sin blogg: »Massinvandringen och det mångkulturella samhället ligger bakom terrordåden i Oslo.«

– Det händer väldigt ofta. Något sägs i leden och sedan tar partiledningen avstånd och säger att det här har inget med partiets linje att göra. Å ena sidan måste de ha en slipad fasad. Å andra sidan kan de inte utesluta sina medlemmar för då blir det inga kvar. Därför tvingas de att köra dubbelt, säger Anna-Lena Lodenius.

Det är oklart hur framgångsrikt det kluvna budskapet är. Sverigedemokraterna har fallit kraftigt i opinionen efter dådet, enligt senaste Synovatemätningen.

Inofficiellt verkar sverigedemokraterna vara påverkade. Partisekreteraren Björn Söder uppmanade i ett internt brev sd-medlemmar att inte uttala sig på sociala medier om Norgeattentaten.

Frågan är om dådet i förlängningen kommer tvinga fram en renodling av partiets linje, så att det blir ett budskap, inte två.

Fakta | Sd om islam

3 februari 2006. En karikatyr av Muhammed publiceras på sverigedemokraternas hemsida. Deras webbhotell stänger efter ett par dagar ned sajten efter påtryckningar från Säpo och UD.

September 2006. SD-kuriren satsar på en islamspecial lagom till riksdagsvalet. På förstasidan slår Rickard Jomshof fast att riksdagspartierna »kröker rygg för islamister«.

18 oktober 2009. På partiets landsdagar inleder Kent Ekeroth sitt tal med att säga: »Som ni alla vet är det min favoritfråga, islam och islamiseringen. Och jag anser att det förmodligen är den viktigaste frågan vi brottas med i dag.«

19 oktober 2010. Jimmie Åkessons skriver en uppmärksammad debattartikel i Aftonbladet om »hotet från islamiseringen«.

11 decebmer 2010. Jimmie Åkessons sekreterare Alexandra Brunell twittrade efter att självmordsbombaren i Stockholm slog till: »Är det nu man får säga ›vad var det vi sade?‹ Äntligen.«

27 augusti 2010. TV4 stoppar sd:s valfilm. Den tillåts inte visas i TV4 eftersom dess innehåll bedöms som hets mot folkgrupp. Enligt ett internt mejl hoppas Jimmie Åkesson att filmen ska skapa samma storm som hans artikel året innan. Efter att partiet gjort om filmen får den visas.

22 juli 2011. Kent Ekerot twittrade ett par timmar efter dådet i Norge: »Någon som vågar sig på en gissning vem som ligger bakom bomberna i Norge? – Nej, jag kommer inte kalla er islamofober.«

Läs nästa artikel
KrönikaInrikes/utrikes
Prenumerera